🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 6 février 2026, N° de RG 24/13871
Suite à cette décision, le salarié a interjeté appel. En janvier 2022, après avoir obtenu une autorisation administrative, il a été licencié pour inaptitude. En juin 2022, la cour d’appel a infirmé le jugement initial, condamnant l’employeur à verser des dommages et intérêts pour harcèlement moral et licenciement sans cause réelle et sérieuse. L’employeur a contesté cette décision, soutenant que le salarié n’avait pas prouvé le lien entre le harcèlement et son inaptitude.
La Cour de cassation a partiellement annulé l’arrêt de la cour d’appel en mai 2024, renvoyant l’affaire pour statuer sur certaines demandes. En août 2024, le conseil de prud’hommes a déclaré l’action du salarié irrecevable en raison de l’autorité de la chose jugée, déboutant les deux parties de leurs demandes. Le salarié a interjeté appel de cette décision en novembre 2024.
Dans le cadre de l’appel, le salarié a demandé des indemnités pour licenciement nul et des congés payés acquis durant ses arrêts de travail. La cour a jugé recevable l’appel et a condamné l’employeur à verser des sommes pour les congés payés et les frais irrépétibles, tout en confirmant le rejet des autres demandes.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant la recevabilité de l’appel en matière de demandes similaires ?
La cour a retenu que la présente procédure n’est plus soumise au principe d’unicité de l’instance, supprimé par le décret n° 2016-660 du 20 mai 2016. La similarité de demandes ne constitue pas une fin de non-recevoir de l’appel, qui a donc été déclaré recevable.
Quels sont les critères pour établir l’autorité de la chose jugée dans le cadre de l’action du salarié ?
La cour a déclaré l’action du salarié totalement irrecevable en vertu du principe de l’autorité de la chose jugée, en se fondant sur les dispositions de l’arrêt du 17 juin 2022, qui avait déjà tranché certaines demandes du salarié.
Quelle est la qualification juridique des demandes de rappel de congés payés et leur prescription ?
La cour a retenu que le salarié, ne faisant plus partie de l’entreprise au 24 avril 2024, se trouve soumis à la prescription triennale invoquée par l’employeur. Cette prescription a commencé à courir à compter du 14 avril 2022, date de la fin de la relation contractuelle, pour s’achever au 14 avril 2025.
Quels sont les éléments déterminants pour la demande de rappel de congés payés ?
La cour a considéré que la demande du salarié était fondée et a fait droit à celle-ci pour le montant sollicité, en raison de l’interruption de la prescription par l’application des dispositions de l’article 2241 du code civil lors de la première formulation de la demande devant la cour d’appel.
Quelle est la règle de droit applicable concernant les intérêts sur les sommes allouées ?
La cour a décidé que les sommes allouées à titre salarial produiraient des intérêts au taux légal à compter du 8 août 2024, et que les intérêts seraient capitalisés pour autant qu’ils soient dus pour une année entière.
Quelle est la règle de droit applicable aux frais irrépétibles en vertu de l’article 700 du code de procédure civile ?
La cour a alloué au salarié la somme de 2 000 € au titre des frais irrépétibles de première instance et d’appel, en application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, et a condamné l’employeur à supporter la charge des dépens de première instance et d’appel.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel d’aix-en-provence, 6 février 2026, N° de RG 24/13871
- Thématiques : Rappel de salaires — Rappel de salaires
- Texte intégral : Cour d’appel d’aix-en-provence, 6 février 2026, N° de RG 24/13871