🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 5 février 2026, N° de RG 25/04546
Le 24 novembre 2023, les opérations d’expertise ont été déclarées opposables à trois associés du promoteur, en tant que cautions solidaires envers un garant financier. Ces derniers avaient signé des actes de cautionnement en mai 2017, chacun pour un montant de 741 000 euros. En avril 2024, le garant a inscrit des hypothèques judiciaires provisoires sur des biens appartenant à l’un des associés, afin de garantir le paiement de la créance.
Une procédure de sauvegarde a été ouverte en juin 2024 pour le promoteur, et une créance de 2 233 000 euros a été admise au titre de la garantie financière d’achèvement. Les associés ont contesté les mesures conservatoires, mais le juge a rejeté leurs demandes de caducité et de mainlevée des hypothèques. Ils ont interjeté appel de cette décision.
En appel, les associés ont soutenu que les mesures étaient caduques et que la créance du garant n’était pas fondée. Cependant, la cour a confirmé la décision du premier juge, considérant que le garant justifiait d’une créance fondée et que les mesures conservatoires étaient justifiées. Les demandes de dommages-intérêts pour résistance abusive ont également été rejetées, les associés ayant simplement exercé leur droit de contestation. La cour a condamné les associés aux dépens et à verser des frais irrépétibles au garant.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant la recevabilité des contestations élevées par le débiteur ?
La décision confirme que l’article R 512-1 du code des procédures civiles d’exécution ne prévoit pas que la contestation par une même procédure de plusieurs mesures soit irrecevable. Les mesures contestées ont été mises en œuvre pour garantir la même créance entre les mêmes parties, ce qui justifie la recevabilité des contestations.
Quels sont les critères de caducité d’une hypothèque judiciaire provisoire ?
L’article R 532-5 du code des procédures civiles d’exécution stipule que la dénonciation de l’hypothèque judiciaire provisoire doit être faite au débiteur contre lequel la mesure de sûreté est prise. En l’espèce, la dénonciation a été faite à la personne désignée comme propriétaire du bien, et il n’existe pas de délai pour contester une hypothèque judiciaire provisoire. La partie contestante ne justifie d’aucun grief.
Quelle est la qualification juridique de la créance du créancier déclarant ?
La créance du créancier déclarant est fondée sur le cautionnement consenti par le débiteur à concurrence de 741.000 euros. L’article L. 261-10-1 du code de la construction et de l’habitation précise que la garantie financière d’achèvement peut être mise en œuvre en cas de défaillance financière du vendeur. La défaillance du promoteur est actuelle, et la garantie est susceptible d’être mise en œuvre si le tribunal juge que certains des inachèvements invoqués relèvent de cette garantie.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant la menace pour le recouvrement de la créance ?
La juridiction a retenu que le débiteur a déclaré un patrimoine immobilier d’environ 3,5 millions d’euros, mais que les estimations de valeur produites ne sont pas fondées sur une expertise. De plus, les biens grevés sont soumis à plusieurs autres inscriptions qui priment sur la créance du créancier déclarant. La déclaration de patrimoine effectuée par le débiteur était destinée à permettre la prise de garanties nécessaires, et l’absence d’hypothèques sur les biens détenus par le débiteur menace le recouvrement de la créance.
Quelle est la portée de l’article L. 512-1 du code des procédures civiles d’exécution concernant la substitution de garantie ?
L’article L. 512-1 alinéa 2 du code des procédures civiles d’exécution permet au juge de substituer à la mesure conservatoire initialement prise toute autre mesure propre à sauvegarder les intérêts des parties. Cependant, le débiteur doit justifier que les biens demeurant grevés ont une valeur double du montant des sommes garanties, ce qui n’est pas démontré dans cette affaire.
Quels sont les critères pour établir une résistance abusive selon l’article L. 121-3 du code des procédures civiles d’exécution ?
L’article L. 121-3 du code des procédures civiles d’exécution permet au juge de condamner le débiteur à des dommages-intérêts en cas de résistance abusive. Toutefois, la juridiction a jugé que les époux n’ont fait qu’exercer leurs droits de contester les mesures conservatoires sans intention de nuire, ce qui a conduit au rejet de la demande de dommages-intérêts pour résistance abusive.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel d’aix-en-provence, 5 février 2026, N° de RG 25/04546
- Thématiques : Cautionnement — Hypothèque judiciaire
- Texte intégral : Cour d’appel d’aix-en-provence, 5 février 2026, N° de RG 25/04546