Responsabilité des dirigeants pour insuffisance d’actif : enjeux et recours possibles – Cour d’appel de Paris, 4 février 2026, N° de RG 22/14743

Quelle est la règle de droit applicable concernant la prescription de l’action en responsabilité pour insuffisance d’actif ?

L’article L. 651-2 alinéa 4 du code de commerce dispose que l’action en insuffisance d’actif se prescrit par trois ans à compter du jugement qui prononce la liquidation judiciaire. La cour a jugé que la SAS [11] était recevable à agir en responsabilité pour insuffisance d’actif, car l’assignation délivrée le 29 juillet 2019 a interrompu le délai de prescription visé à l’article L. 651-2 alinéa 3 du code de commerce.

Quels sont les critères de recevabilité de l’action en responsabilité pour insuffisance d’actif ?

La cour a retenu que la SAS [11], ès qualités de liquidateur judiciaire, était recevable à reprendre l’action en responsabilité pour insuffisance d’actif introduite par les sociétés [15] et [23]. La SAS [11] a agi en vertu d’un mandat de justice conférant la fonction de liquidateur judiciaire, ce qui lui permet d’exercer les mêmes droits que la SCP [F] [13], dont elle a repris les droits.

Quelle est la condition d’intérêt à agir pour les créanciers dans le cadre d’une action en responsabilité pour insuffisance d’actif ?

La cour a jugé que la société [23] avait un intérêt légitime à agir en tant que créancier chirographaire, sa créance ayant été admise. Le jugement du 19 juin 2020, qui a confirmé la nomination de la société [22] en qualité de contrôleur, a autorité de chose jugée et a été rendu entre les mêmes parties, ce qui empêche de remettre en cause cette qualité.

Quels sont les éléments constitutifs de la faute de gestion au sens de l’article L. 651-2 du code de commerce ?

La cour a retenu que la poursuite d’une exploitation déficitaire par le dirigeant, sans perspective d’amélioration, constitue une faute de gestion. Il n’est pas nécessaire de prouver un intérêt personnel dans cette poursuite. En l’espèce, la société [8] a accumulé des pertes d’exploitation significatives, et le dirigeant n’a pas mis en place de mesures de restructuration, aggravant ainsi l’insuffisance d’actif.

Quelle est la portée de l’article L. 651-3 du code de commerce concernant la responsabilité des dirigeants ?

L’article L. 651-3 du code de commerce permet au tribunal de décider que le montant de l’insuffisance d’actif sera supporté par les dirigeants ayant contribué à la faute de gestion. La cour a jugé que M. [R] [T], en tant que dirigeant des sociétés [10] et [8], devait répondre de ses fautes de gestion ayant contribué à l’insuffisance d’actif de ces deux sociétés.

Quels sont les critères de détermination de la sanction pécuniaire en cas de faute de gestion ?

La cour a confirmé que la sanction pécuniaire doit respecter le principe de proportionnalité. En l’espèce, la condamnation de M. [R] [T] à 1,5 million d’euros a été jugée proportionnée au regard des pertes d’exploitation et de l’insuffisance d’actif, ainsi que de la gravité des fautes de gestion commises. La cour a également pris en compte la situation financière de M. [R] [T] pour justifier le montant de la condamnation.

Quelle est la règle applicable concernant les frais de justice et l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer une somme à l’autre partie pour couvrir les frais non compris dans les dépens. La cour a confirmé la condamnation de M. [R] [T] à payer une somme de 6 000 euros au titre des frais non compris dans les dépens, en raison de sa position de partie succombante.