Clause de non-concurrence en bail commercial : validité et enjeux d’application – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 12 février 2026, N° de RG 22/00532

Quelle est la règle de droit applicable concernant la clause de non-concurrence dans un bail commercial ?

La clause de non-concurrence insérée dans un contrat de bail commercial doit être limitée dans le temps et dans l’espace, et doit être légitime et proportionnée aux intérêts à défendre. En l’espèce, la clause stipule que « le preneur s’interdit pendant la durée du bail et de ses renouvellements éventuels d’exploiter ou de s’intéresser directement ou indirectement à l’exercice d’une activité similaire à une distance de moins de mille mètres à vol d’oiseau d’une limite extérieure quelconque de l’immeuble ». Cette clause est considérée comme licite car elle est limitée dans l’espace et dans le temps, et elle vise à protéger l’attractivité commerciale de l’ensemble immobilier.

Quels sont les critères de recevabilité des interventions volontaires dans la procédure ?

Les interventions volontaires sont recevables si elles sont effectuées par des ayants droit d’une partie décédée et si elles respectent les conditions de forme et de fond prévues par le code de procédure civile. En l’espèce, les interventions des ayants droit du défendeur ont été jugées recevables, car ils agissaient en qualité d’ayants droit et de nu-propriétaires indivis des locaux querellés.

Quelle est la qualification juridique de la clause résolutoire dans le bail commercial ?

La clause résolutoire dans un bail commercial est une stipulation qui prévoit la résiliation de plein droit du contrat en cas de manquement à ses obligations, notamment en cas de non-paiement de loyer ou d’inexécution des conditions du bail. Selon l’article L 145-51 du code de commerce, cette clause ne produit effet qu’un mois après un commandement resté infructueux, qui doit mentionner ce délai. En l’espèce, le commandement délivré par le bailleur a été jugé conforme aux exigences légales.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant la violation de la clause de non-concurrence ?

La juridiction a retenu que les deux activités exercées par la société preneuse étaient distantes de moins de 150 mètres, entrant ainsi dans le champ d’application de la clause de non-concurrence. Toutefois, elle a également constaté que les activités de la boulangerie ’Pétrin [Localité 5]’ et de l’établissement ’Sweet Saveur’ étaient distinctes, la première étant une boulangerie-pâtisserie traditionnelle et artisanale, tandis que la seconde était un commerce de restauration rapide. Cette distinction a conduit à la conclusion qu’aucune violation de la clause de non-concurrence n’était avérée.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de la décision ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. En l’espèce, le tribunal a condamné le défendeur à verser à la société preneuse une somme de 3.000 € au titre de l’article 700, en raison de la nature de la procédure et des frais engagés par la partie gagnante.