LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Violence et vileté du prix dans un compromis de vente : enjeux et solutions juridiques – Cour d’appel de Montpellier, 12 février 2026, N° de RG 21/06456.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel de Montpellier, 12 février 2026, N° de RG 21/06456
Thématiques : Nullité des contrats — Violence et vileté du prix

📘 L’essentiel

La violence doit être prouvée par la partie qui l’invoque, et la simple allégation d’un état de dépendance ne suffit pas. En matière de vileté du prix, le prix doit être réel et sérieux ; la cour a rejeté la demande de nullité, considérant que le prix, bien que bas, n’était pas manifestement dérisoire. La demande de rescision pour lésion nécessite la démonstration d’une lésion excédant les 7/12 du prix normal, ce qui n’a pas été établi..


Source : Cour d’appel de Montpellier, 12 février 2026, N° de RG 21/06456

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Montpellier, 12 février 2026, N° de RG 21/06456

Les époux ayant acquis deux parcelles de terre en mai 2012 ont constitué une servitude de passage au profit de leur fonds dominant, tandis que la propriétaire des parcelles a signé une promesse de vente pour un chemin en mars 2017. Suite à l’installation d’un portail par la propriétaire, les époux ont exigé son retrait, ce qui a conduit à une assignation en référé. Le tribunal a ordonné le retrait du portail ou son ouverture permanente, décision confirmée en appel.

Par la suite, un notaire a constaté la défaillance de la propriétaire à signer l’acte authentique de vente. En mars 2019, la propriétaire a assigné les époux pour annuler le compromis de vente, tandis que les époux ont demandé l’exécution forcée de la vente. Les deux affaires ont été jointes. En septembre 2021, le tribunal a condamné la propriétaire à régulariser l’acte authentique sous astreinte, tout en lui imposant des pénalités financières.

La propriétaire a interjeté appel, arguant qu’elle avait été soumise à des pressions et qu’elle était dans un état de dépendance lors de la signature du compromis. Cependant, le tribunal a jugé que les preuves de sa vulnérabilité n’étaient pas suffisantes pour annuler le contrat. De plus, le prix de vente a été jugé non dérisoire, et les demandes de nullité pour violence et vileté de prix ont été rejetées.

Concernant l’exécution forcée, le tribunal a confirmé que toutes les conditions étaient remplies pour la régularisation de la vente. La propriétaire a été condamnée à régulariser l’acte dans un délai d’un mois, sous astreinte, et à payer des pénalités. Sa demande de droit de passage a été déclarée irrecevable. Le jugement a été partiellement infirmé concernant le montant de la clause pénale, mais confirmé sur le reste.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de violence pour annuler un contrat ?

La violence est une cause de nullité selon l’, qui précise que la violence peut être exercée par une partie ou par un tiers. L’article 1143 du même code indique qu’il y a également violence lorsqu’une partie, abusant de l’état de dépendance de son cocontractant, obtient un engagement que ce dernier n’aurait pas souscrit en l’absence de contrainte, et en tire un avantage manifestement excessif. Dans le cas présent, la cour a constaté que les certificats médicaux fournis ne démontraient pas une vulnérabilité suffisante pour établir un état de dépendance, et que l’appelante avait la capacité de défendre ses intérêts.

Quels sont les critères pour établir la vileté du prix dans un contrat de vente ?

La vileté du prix est examinée au regard des articles et du code civil. Pour qu’un prix soit considéré comme vils, il doit être manifestement dérisoire par rapport à la valeur réelle du bien. Dans cette affaire, la cour a relevé que le prix de 1 000 euros pour une parcelle de 934 m² ne paraissait pas manifestement dérisoire, compte tenu de la superficie, de la destination du terrain (chemin de terre) et des servitudes existantes. La cour a également noté que la comparaison avec d’autres parcelles n’était pas suffisante pour établir la vileté du prix.

Quelle est la procédure applicable pour l’exécution forcée d’un compromis de vente ?

L’exécution forcée d’un compromis de vente est régie par les dispositions contractuelles et les articles du code civil relatifs à l’exécution des obligations. Dans le cas présent, le compromis stipulait que la signature de l’acte authentique devait avoir lieu au plus tard le 30 juin 2017, avec une prorogation automatique en cas de non-réception des pièces administratives nécessaires. La cour a constaté que toutes les conditions étaient remplies pour l’exécution de la vente, justifiant ainsi l’exécution forcée.

Quels sont les effets d’une clause pénale en cas de non-exécution d’un contrat ?

La clause pénale est prévue dans le compromis de vente et stipule un montant à verser en cas de non-régularisation de l’acte authentique. En l’espèce, la cour a constaté que le défendeur avait refusé de régulariser le compromis alors que les conditions étaient remplies, justifiant ainsi l’application de la clause pénale. La cour a cependant jugé que le montant initial de 500 euros était insuffisant et a décidé d’augmenter la pénalité à 5 000 euros, tout en rejetant la demande d’un montant de 45 000 euros, jugé excessif.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande en appel ?

La recevabilité d’une demande en appel est régie par les dispositions du code de procédure civile, notamment l’article 564, qui stipule que les demandes nouvelles en cause d’appel ne sont pas recevables si elles ne constituent pas l’accessoire, la conséquence ou le complément nécessaire des prétentions soumises au premier juge. Dans cette affaire, la cour a déclaré irrecevable la demande de droit de passage formulée par l’appelante, considérant qu’elle était nouvelle et ne se rattachait pas aux demandes initiales.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Montpellier, 12 février 2026, N° de RG 21/06456 — Thématiques : Nullité des contrats — Violence et vileté du prix — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 25 février 2026