Nullité de contrat de construction : conditions et recours en cas d’inexécution – Cour d’appel de Bordeaux, 17 février 2026, RG n° 24/03453

Quelle est la règle de droit applicable concernant la nullité d’un contrat de construction de maison individuelle sans fourniture de plan ?

La nullité d’un contrat de construction de maison individuelle sans fourniture de plan est régie par les dispositions d’ordre public de l’article L. 232-1 du code de la construction et de l’habitation. Ce contrat doit être rédigé par écrit et comporter des mentions spécifiques, notamment la désignation du terrain, la consistance et les caractéristiques techniques de l’ouvrage, le prix convenu, le délai d’exécution, la référence de l’assurance de dommages, et l’engagement de l’entrepreneur de fournir la garantie de livraison. En l’espèce, la SCI [P] Family n’avait pas souscrit d’assurance dommage-ouvrage, condition indispensable pour conclure un tel contrat, ce qui entraîne la confirmation du jugement rejetant la demande de nullité.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une action en responsabilité personnelle contre un dirigeant de société en procédure collective ?

L’action en responsabilité personnelle contre un dirigeant de société en procédure collective est recevable si elle allègue un préjudice personnel distinct de celui des autres créanciers, résultant d’une faute du dirigeant séparable de ses fonctions. Cette faute doit être d’une particulière gravité incompatible avec l’exercice normal des fonctions sociales. En l’espèce, la SCI [P] Family a engagé son action après l’ouverture de la procédure collective, mais a allégué un préjudice personnel, ce qui soulève la question de la recevabilité de l’action.

Quels sont les critères pour établir un manquement contractuel justifiant des dommages et intérêts ?

Pour établir un manquement contractuel justifiant des dommages et intérêts, il faut démontrer l’existence d’une inexécution suffisamment grave de l’obligation contractuelle, ainsi qu’un préjudice direct résultant de cette inexécution. Selon l’article 1231-1 du code civil, le débiteur est condamné au paiement de dommages et intérêts s’il ne justifie pas que l’exécution a été empêchée par la force majeure. En l’espèce, la société Gecima a été reconnue responsable de l’abandon de chantier, ce qui a entraîné un préjudice pour la SCI [P] Family.

Quelle est la portée des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre d’un litige commercial ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Cette disposition est appliquée à la discrétion du juge, qui doit tenir compte des circonstances de l’affaire. Dans le jugement rendu, la SCI [P] Family a été condamnée à verser des sommes à M. [W] et à la société MMA Iard au titre de l’article 700, ce qui illustre l’application de cette règle.

Quels éléments déterminants ont conduit à la décision de la cour concernant la responsabilité de l’assureur ?

La cour a déterminé que la société Gecima Rénovation et Patrimoine était bien assurée auprès de la compagnie MMA IARD, ce qui a permis de conclure que l’assureur devait mobiliser la garantie pour les dommages survenus en cours de chantier. Cependant, la cour a rejeté les demandes d’indemnisation pour les dommages immatériels et les coûts de réparation, en raison de l’absence de preuve d’un événement accidentel et de dommages matériels garantis, ce qui a conduit à la confirmation du jugement en ce qui concerne les demandes formées à l’encontre des sociétés MMA.