LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Carence en logements sociaux : contestation d’un arrêté préfectoral et ses implications – CAA de MARSEILLE, 6ème chambre, 09/02/2026, 24MA01227, Inédit au recueil Lebon.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : CAA de MARSEILLE, 6ème chambre, 09/02/2026, 24MA01227, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Baux d’habitation / Logement — Carence en logements sociaux

📘 L’essentiel

La carence d’une commune en matière de logements sociaux peut être prononcée par le préfet si les objectifs triennaux ne sont pas atteints. L’arrêté contesté a été jugé suffisamment motivé, mentionnant les objectifs et le bilan des réalisations. Les critiques sur la procédure de consultation du comité régional ont été écartées, les irrégularités n’ayant pas influencé la décision. Le principe d’égalité devant les charges publiques n’a pas été violé, et le taux de majoration du prélèvement fiscal a été jugé proportionné..


Source : CAA de MARSEILLE, 6ème chambre, 09/02/2026, 24MA01227, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de MARSEILLE, 6ème chambre, 09/02/2026, 24MA01227, Inédit au recueil Lebon

La commune de Sausset-les-Pins a contesté un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône, daté du 22 décembre 2020, qui déclarait sa carence en matière de réalisation de logements sociaux pour la période triennale 2017-2019. Cet arrêté imposait également un taux de majoration de 200 % sur le prélèvement fiscal applicable à la commune, à compter du 1er janvier 2021, pour une durée de trois ans. La commune a saisi le tribunal administratif de Marseille, qui a rejeté sa demande d’annulation par un jugement rendu le 18 mars 2024.

En appel, la commune a formulé plusieurs demandes, notamment l’annulation du jugement et de l’arrêté préfectoral, ainsi que la réduction du taux de majoration. Elle a soutenu que l’arrêté était insuffisamment motivé, que le préfet n’avait pas respecté le principe du contradictoire, et que la consultation du comité régional de l’habitat avait été irrégulière. De plus, elle a invoqué des difficultés spécifiques, telles que la rareté des terrains constructibles et des contraintes urbanistiques, pour justifier son incapacité à atteindre les objectifs de construction de logements sociaux.

La ministre du logement a conclu au rejet de la requête, arguant que les moyens avancés par la commune étaient infondés. La cour a ensuite examiné la légalité de l’arrêté contesté, en se fondant sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation. Elle a constaté que l’arrêté était correctement motivé et que le préfet avait respecté les procédures requises. La cour a également noté que les difficultés invoquées par la commune n’étaient pas suffisantes pour justifier une exemption de ses obligations.

Finalement, la cour a rejeté la requête de la commune, confirmant ainsi le jugement du tribunal administratif et la légalité de l’arrêté préfectoral.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de carence des communes en matière de logements sociaux ?

La règle de droit applicable est définie par l’, qui stipule que les dispositions de cette section s’appliquent aux communes dont la population est au moins égale à 3 500 habitants et qui sont comprises dans une agglomération ou un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre de plus de 50 000 habitants. Ces communes doivent réaliser un nombre de logements locatifs sociaux représentant moins de 25 % des résidences principales au 1er janvier de l’année précédente. L’article L. 302-9-1 précise que si le nombre de logements locatifs sociaux à réaliser n’a pas été atteint, le représentant de l’État peut prononcer la carence de la commune.

Quelles sont les conditions de motivation d’un arrêté préfectoral prononçant la carence d’une commune ?

L’ impose que l’arrêté préfectoral prononçant la carence d’une commune soit motivé. L’arrêté doit mentionner les faits qui motivent l’engagement de la procédure et inviter la commune à présenter ses observations. Il doit également indiquer les objectifs de réalisation de logements sociaux et les mesures prises par la commune, ainsi que les avis émis par le comité régional de l’habitat et de l’hébergement.

Quelle est la portée des avis du comité régional de l’habitat et de l’hébergement dans la procédure de constat de carence ?

Les avis du comité régional de l’habitat et de l’hébergement, bien qu’importants, ne sont pas obligatoirement joints à l’arrêté préfectoral. L’arrêté contesté doit simplement mentionner que ces avis ont été pris en compte. Aucune disposition législative n’impose au préfet de reproduire le contenu de ces avis dans l’arrêté.

Quels sont les critères d’appréciation pour prononcer la carence d’une commune ?

L’ stipule que le préfet doit tenir compte de l’importance de l’écart entre les objectifs et les réalisations, des difficultés rencontrées par la commune, et des projets de logements sociaux en cours de réalisation. Ces critères permettent d’évaluer si la carence doit être prononcée et si une majoration du prélèvement fiscal doit être appliquée.

Quels éléments déterminants ont conduit à la décision de rejet de la demande d’annulation de l’arrêté préfectoral ?

La juridiction a constaté que la commune de Sausset-les-Pins n’avait réalisé que 2,53 % de son objectif de logements sociaux pour la période 2017-2019, ce qui constitue un taux de réalisation très insuffisant. De plus, les difficultés urbanistiques invoquées par la commune, telles que la rareté des terrains et le classement de 72 % de son territoire en zone naturelle, n’ont pas justifié une exemption des objectifs triennaux. La cour a également noté que le taux de majoration de 10 % appliqué ne présentait pas un caractère disproportionné au regard de la situation de la commune.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision CAA de MARSEILLE, 6ème chambre, 09/02/2026, 24MA01227, Inédit au recueil Lebon — Thématiques : Baux d’habitation / Logement — Carence en logements sociaux — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 2 mars 2026