LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Aide sociale à l’enfance : maintien de la prise en charge des jeunes majeurs en difficulté – Conseil d’État, Juge des référés, 11/02/2026, 511476, Inédit au recueil Lebon

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Conseil d’État, Juge des référés, 11/02/2026, 511476, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Aide juridictionnelle — Aide sociale à l’enfance

📘 L’essentiel

La décision du juge des référés rappelle qu’une atteinte grave à une liberté fondamentale peut justifier des mesures d’urgence. Dans le cas d’un jeune majeur pris en charge par l’aide sociale à l’enfance, le droit à une nouvelle prise en charge jusqu’à 21 ans est affirmé, sous condition de ressources. L’absence de soutien familial et les difficultés d’accès au logement justifient une prise en charge continue, malgré des revenus. La saturation des dispositifs d’hébergement a également été déterminante..


Source : Conseil d’État, Juge des référés, 11/02/2026, 511476, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Conseil d’État, Juge des référés, 11/02/2026, 511476, Inédit au recueil Lebon

Un jeune majeur, précédemment pris en charge par le service de l’aide sociale à l’enfance, a contesté la décision du conseil départemental des Bouches-du-Rhône qui a mis fin à son accompagnement au titre d’un « contrat jeune majeur ». Cette décision, prise le 18 décembre 2025, a été contestée par le jeune devant le tribunal administratif de Marseille, qui a ordonné le 29 décembre 2025 au département de lui proposer un nouveau contrat pour assurer son accompagnement dans ses démarches administratives et d’hébergement.

Le département a ensuite saisi le Conseil d’État pour annuler cette ordonnance, arguant que le jeune disposait de ressources suffisantes pour subvenir à ses besoins et qu’il était en mesure de trouver un hébergement sans l’aide sociale. En réponse, le jeune a demandé le rejet de la requête du département et a sollicité une prise en charge immédiate de ses besoins.

Le juge des référés a examiné la situation du jeune, qui, bien qu’ayant un contrat d’apprentissage lui garantissant un revenu, ne bénéficiait d’aucun soutien familial et rencontrait des difficultés dans ses démarches pour accéder à un logement. Le rapport d’une association de prise en charge a souligné sa fragilité psychologique et l’absence de solutions d’hébergement adéquates.

Le juge a conclu que le refus du département de renouveler le contrat constituait une atteinte grave à une liberté fondamentale, en raison des conséquences sur le parcours d’insertion du jeune. Il a également estimé que la condition d’urgence était remplie, compte tenu de l’absence de solutions d’hébergement. En conséquence, le Conseil d’État a rejeté la requête du département et a ordonné le versement d’une somme au jeune pour couvrir ses frais juridiques.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de prise en charge par le service de l’aide sociale à l’enfance pour les jeunes majeurs ?

La prise en charge par le service de l’aide sociale à l’enfance est régie par l’. Cet article stipule que « sont pris en charge par le service de l’aide sociale à l’enfance sur décision du président du conseil départemental : / (…) 5° Les majeurs âgés de moins de vingt et un ans et les mineurs émancipés qui ne bénéficient pas de ressources ou d’un soutien familial suffisants, lorsqu’ils ont été confiés à l’aide sociale à l’enfance avant leur majorité. »

De plus, l’article L. 222-5-1 impose l’organisation d’un entretien pour faire un bilan du parcours du jeune et envisager les conditions de son accompagnement vers l’autonomie. L’article R. 222-6 précise que le président du conseil départemental doit compléter le projet d’accès à l’autonomie pour couvrir les besoins en matière d’hébergement, d’accès à des ressources financières, et d’accompagnement dans les démarches administratives.

Quelles sont les conditions d’urgence pour saisir le juge des référés selon l’article L. 521-2 du code de justice administrative ?

L’ stipule que « saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. »

Dans le cas présent, le juge des référés a considéré que la condition d’urgence était remplie en raison de l’absence de solution d’hébergement pour le demandeur, ce qui pourrait entraîner une rupture de son parcours d’insertion socio-professionnelle.

Quels sont les critères pour établir une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale ?

Une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale peut être établie lorsque la carence dans l’accomplissement des missions par le président du conseil départemental entraîne des conséquences graves pour l’intéressé. Dans cette affaire, le juge a relevé que le refus de renouvellement du « contrat jeune majeur » portait atteinte à la prise en charge des besoins du jeune, notamment en matière d’hébergement et d’accompagnement dans les démarches administratives.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier la décision ?

La juridiction a retenu plusieurs éléments déterminants :

1. Le demandeur ne bénéficie d’aucun soutien familial et présente une fragilité psychologique, ce qui nécessite un accompagnement dans ses démarches d’accès à un logement.
2. Bien que le demandeur dispose de ressources financières, celles-ci ne suffisent pas à garantir son autonomie, notamment en raison de l’absence de solutions d’hébergement.
3. Les démarches entreprises par le demandeur pour accéder à un logement ont été infructueuses, ce qui justifie la nécessité d’une prise en charge continue par le service de l’aide sociale à l’enfance.

Ces éléments ont conduit le juge à conclure que le refus de proposer un nouveau « contrat jeune majeur » constituait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Conseil d’État, Juge des référés, 11/02/2026, 511476, Inédit au recueil Lebon — Thématiques : Aide juridictionnelle — Aide sociale à l’enfance — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 5 mars 2026