Rupture brutale de relations commerciales : comment prouver l’existence d’un contrat ? – Cour d’appel de Paris, 4 février 2026, N° de RG 24/04751

Quelle est la portée des photocopies de contrats dans le cadre de la preuve de l’existence d’une relation commerciale ?

La cour retient que, selon l’article 1325 ancien du code civil, l’acte sous seing privé qui constate un contrat synallagmatique de nature civile doit être fait en autant d’originaux qu’il y a de parties ayant un intérêt distinct pour avoir force probante. L’article 1348 ancien du code civil prévoit une exception lorsque la partie n’a pas conservé ou a perdu le titre original et présente une copie fidèle et durable. En matière commerciale, l’article L. 110-3 du code de commerce admet la liberté probatoire pour prouver l’existence d’un droit ou d’une obligation entre commerçants.

En l’espèce, la cour constate qu’aucun élément ne permet de s’assurer que les photocopies produites sont des reproductions fidèles d’originaux, et que l’existence même de ces derniers est fermement déniée par le défendeur. Les attestations produites ne suffisent pas à démontrer l’existence des contrats, et la cour conclut que les pièces sont dépourvues de valeur probante.

Quelles sont les conditions pour établir une rupture brutale des relations commerciales établies ?

La cour rappelle que, selon l’article L. 442-1 du code de commerce, une relation commerciale établie est caractérisée par un flux d’affaires suivi, stable et habituel, permettant à la victime de la rupture d’anticiper raisonnablement une continuité des relations. La cour souligne que la relation commerciale doit être significative et ne pas être entachée d’incidents remettant en cause sa stabilité.

Dans le cas présent, bien que la relation entre le demandeur et le défendeur ait été établie par le passé, la cour constate qu’à partir de 2019, une mésentente s’est installée, rendant la relation précaire. Les deux parties ont développé des stratégies concurrentielles, ce qui a fait disparaître toute croyance légitime en la continuité des relations pour l’avenir. Ainsi, la cour confirme que la rupture ne peut être qualifiée de brutale.

Quels sont les critères pour qualifier un acte de concurrence déloyale ?

La cour définit la concurrence déloyale comme des agissements s’écartant des règles de loyauté et de probité dans les activités économiques. Elle peut inclure des actes de dénigrement, de confusion, de désorganisation d’entreprise, ou de violation de réglementation. En l’absence d’une clause de non-concurrence, l’embauche d’un salarié par une société concurrente n’est pas critiquable, et le démarchage de la clientèle d’autrui est libre tant qu’il ne s’accompagne pas d’actes déloyaux.

Dans cette affaire, la cour constate que les éléments produits par le défendeur ne démontrent pas que les démarchages effectués par le demandeur étaient de nature à provoquer une confusion ou à caractériser un dénigrement. Aucun procédé déloyal n’est établi, et la cour conclut que la demande d’indemnisation pour concurrence déloyale est mal fondée.

Quelle est la règle applicable concernant les frais irrépétibles et les dépens ?

La cour se réfère à l’article 700 du code de procédure civile, qui permet de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. En l’espèce, la cour confirme le jugement de première instance qui a condamné solidairement le demandeur aux entiers dépens et a rejeté sa demande au titre des frais irrépétibles, considérant que le demandeur a succombé en son appel.