Garantie décennale : responsabilité du constructeur et évaluation des préjudices – Cour d’appel de Douai, 19 février 2026, RG n° 24/06084

Quelle est la règle de droit applicable en matière de garantie décennale ?

La garantie décennale est régie par l’article 1792 du code civil, qui stipule que relèvent de cette garantie les dommages compromettant la solidité de l’ouvrage ou le rendant impropre à sa destination. L’article 1792-2 étend cette responsabilité aux dommages affectant la solidité des éléments d’équipement d’un ouvrage, mais seulement lorsque ceux-ci font indissociablement corps avec les ouvrages de viabilité, de fondation, d’ossature, de clos ou de couvert.

Quels sont les critères déterminants pour qualifier un ouvrage au sens de l’article 1792 du code civil ?

La qualification d’ouvrage au sens de l’article 1792 du code civil dépend de la conception, de l’ampleur et de l’ancrage au sol de l’élément installé. En présence d’une adjonction à un ouvrage préexistant, il est nécessaire que l’élément installé constitue en lui-même un ouvrage, indépendamment de la gravité des désordres.

Quelles sont les conditions d’imputabilité des désordres à l’intervention du constructeur ?

Pour établir l’imputabilité des désordres à l’intervention du constructeur, il suffit au maître de l’ouvrage de prouver qu’il ne peut être exclu, au regard de la nature ou du siège des désordres, que ceux-ci soient en lien avec la sphère d’intervention du constructeur. La présomption de responsabilité du constructeur ne peut être écartée que si celui-ci prouve que les dommages proviennent d’une cause étrangère.

Quelle est la charge de la preuve en matière de défaut d’entretien du maître de l’ouvrage ?

La charge de la preuve d’un défaut d’entretien pèse sur le débiteur qui l’invoque pour renverser la présomption de responsabilité pesant sur le constructeur. En l’espèce, la société MMA n’a pas fourni de preuve établissant un défaut d’entretien de la part du maître de l’ouvrage.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour établir la responsabilité du constructeur ?

La juridiction a retenu que les désordres constatés étaient en lien direct avec l’intervention de la société Eco énergie Nord, ayant procédé à l’installation du système de chauffage. La reconnaissance par la société ACS de la garantie décennale pour les premiers désordres a également été un élément déterminant. De plus, l’absence de preuve d’une cause étrangère excluant la responsabilité du constructeur a été soulignée.

Quelle est la méthode de fixation de l’indemnité en cas de préjudice matériel ?

La méthode de fixation de l’indemnité en cas de préjudice matériel repose sur le principe de la réparation intégrale, visant à rétablir l’équilibre détruit par le dommage. La juridiction a évalué le coût des travaux nécessaires à la réparation des désordres en se basant sur un devis sérieux et détaillé, tout en déduisant les postes non indispensables à la mise en œuvre de la solution préconisée.

Quels sont les critères pour évaluer le préjudice de jouissance ?

L’évaluation du préjudice de jouissance dépend de l’importance des désordres, de la valeur locative du bien, de la surface concernée par le trouble et de savoir si le bien a été rendu inhabitable. En l’espèce, la juridiction a retenu que l’arrêt de la pompe à chaleur a réduit le confort du logement, justifiant ainsi une indemnisation pour préjudice de jouissance.

Quelle est la portée des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

Les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile permettent d’allouer une somme à titre de frais irrépétibles. En l’espèce, la juridiction a condamné la société MMA à verser une somme au titre de ces frais, en raison de sa position dans le litige.