🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel de Nîmes, 19 février 2026, N° de RG 24/03294
Le 22 novembre 2022, l’épouse du locataire a saisi le juge des contentieux de la protection pour demander des dommages et intérêts, arguant que la bailleresse avait manqué à son obligation de garantir la consistance et la jouissance paisible du bien. Le locataire a ensuite intervenu dans la procédure. Le 8 novembre 2023, les parties ont été envoyées en conciliation, qui a échoué le 29 avril 2024.
Le jugement du 11 septembre 2024 a débouté la bailleresse de sa demande de médiation et a également débouté les locataires de leur demande de travaux. Cependant, le juge a ordonné à la bailleresse d’enlever ou de déplacer la véranda, de restituer l’intégralité de la surface du jardin loué, et de payer des dommages et intérêts aux locataires. La bailleresse a interjeté appel de cette décision, sauf en ce qui concerne le paiement des arriérés de loyer.
Le magistrat a rejeté une demande de radiation de l’affaire en raison de l’exécution partielle de la décision. Dans ses conclusions, la bailleresse a demandé l’infirmation du jugement, tandis que les locataires ont demandé la confirmation de celui-ci.
La cour a finalement déclaré irrecevables les demandes des locataires en réduction de loyer et en restitution d’un trop-perçu, tout en infirmant certaines condamnations à l’encontre de la bailleresse. Les locataires ont été déboutés de leurs demandes de dommages et intérêts, et la bailleresse a été condamnée à payer une somme au titre des frais de justice.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant la demande de médiation ?
La médiation est définie aux articles 1530 et suivants du code de procédure civile comme un processus structuré par lequel plusieurs personnes tentent, avec l’aide d’un tiers, de parvenir à un accord destiné à la résolution du différend qui les oppose. Pour ordonner une telle mesure, le juge doit avoir, en application de l’article 1534 du code de procédure civile, recueilli préalablement l’accord des parties. En l’espèce, le premier juge a rejeté la demande de médiation sollicitée par le demandeur, considérant que les intimés n’étaient pas favorables à cette mesure, ce qui a justifié le rejet.
Quelle est la condition de recevabilité de la demande en diminution du loyer ?
L’article 915-2 du code de procédure civile dispose que « l’appelant principal peut compléter, retrancher ou rectifier dans le dispositif de ses premières conclusions remises dans les délais prévus… à l’article 908 les chefs du dispositif du jugement critiqués mentionnés dans la déclaration d’appel. » En l’espèce, les intimés ont formulé une demande en réduction du loyer dans leurs conclusions notifiées le 9 décembre 2025, mais cette demande a été déclarée irrecevable car elle n’a pas été présentée dans les délais prévus par l’article 908, et n’était pas une réplique aux conclusions adverses.
Quels sont les critères pour établir un manquement du bailleur à son obligation de délivrance ?
Le trouble de jouissance s’entend du préjudice qu’a subi le locataire du fait du manquement du bailleur à son obligation de délivrance, qui est fixée au regard des désordres subis et de leur durée. En l’espèce, le tribunal a constaté qu’il n’y avait pas de manquement établi de la part du bailleur, ce qui a conduit à débouter les locataires de leur demande de dommages et intérêts pour trouble de jouissance.
Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de la décision ?
L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais irrépétibles. Dans la décision, il a été statué que le demandeur devait payer à l’intimé une somme de 1 000 € au titre de l’article 700, en raison de la nature des demandes et des circonstances de l’affaire.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant la privation de jouissance du jardin ?
La juridiction a retenu que la simple délimitation d’espaces dans le jardin, par la mise en place d’une palissade, n’induit pas nécessairement une perte de jouissance. Les intimés n’ont pas prouvé que le bailleur ou des tiers avaient occupé leurs places de parking, et le constat du commissaire de justice n’a pas établi de privation de jouissance. Ainsi, la décision du premier juge a été infirmée, et les intimés ont été déboutés de leur demande.
Quelle est la qualification juridique des demandes indemnitaires des locataires ?
Les demandes indemnitaires des locataires pour trouble de jouissance et préjudice moral ont été qualifiées comme étant fondées sur l’absence de manquement fautif du bailleur. En l’absence d’un tel manquement, il n’y a pas lieu à l’octroi de dommages et intérêts. La juridiction a donc confirmé le débouté des locataires de leurs demandes indemnitaires.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel de Nîmes, 19 février 2026, N° de RG 24/03294
- Thématiques : Baux d’habitation / Logement — Jouissance paisible
- Texte intégral : Cour d’appel de Nîmes, 19 février 2026, N° de RG 24/03294