Cautionnement professionnel : obligations et recours en cas de défaillance – Cour d’appel de Rennes, 17 février 2026, N° de RG 25/04692

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’exigibilité de la créance du créancier déclarant à l’égard de la caution ?

La créance du créancier déclarant à l’égard de la caution est exigible lorsque le contrat de prêt est arrivé à son terme. En l’espèce, le contrat de prêt souscrit le 25 février 2020 a été conclu pour une durée de 47 mois, dont 5 mois de franchise, ce qui fixe le terme au 25 janvier 2024. Par conséquent, à la date de l’assignation, le 12 avril 2024, la totalité du prêt était venue à échéance et était exigible, rendant ainsi la demande du créancier déclarant recevable.

Quels sont les critères pour la mise en œuvre de l’article 1305 du code civil concernant les obligations à terme ?

L’article 1305 du code civil, dans sa version en vigueur depuis le 1er octobre 2016, dispose que l’obligation est à terme lorsque son exigibilité est différée jusqu’à la survenance d’un événement futur et certain, même si la date en est incertaine. L’article 1305-2 précise que ce qui n’est dû qu’à terme ne peut être exigé avant l’échéance. Dans le cas présent, le contrat de prêt stipule une échéance claire, permettant d’affirmer que la créance était exigible à la date de l’assignation.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de la demande de frais irrépétibles ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à une partie de demander le remboursement de ses frais irrépétibles. Dans cette affaire, le tribunal a débouté le créancier déclarant de sa demande de condamnation de la caution à lui verser une somme au titre de l’article 700, considérant qu’il n’y avait pas lieu d’appliquer cette disposition. Le jugement a été confirmé en appel sur ce point, indiquant que le créancier déclarant n’a pas manqué à son devoir d’information.

Quels éléments déterminants ont conduit à la décision de la cour concernant la capitalisation des intérêts ?

La cour a infirmé le jugement de première instance en ce qu’il n’a pas fait droit à la demande de capitalisation des intérêts. La capitalisation des intérêts dus pour au moins une année entière est de droit dès lors qu’elle est demandée. Le créancier déclarant ayant formulé cette demande dès la première instance, la cour a jugé qu’il y avait lieu d’accéder à cette demande.

Quelles sont les conditions pour la résiliation judiciaire d’un contrat de crédit ?

La résiliation judiciaire d’un contrat de crédit est une mesure qui peut être demandée lorsque le débiteur en procédure collective ne respecte pas ses obligations. Cependant, dans cette affaire, la cour a décidé qu’il n’y avait pas lieu d’examiner la demande de résiliation judiciaire, car la créance était déjà jugée exigible et le créancier déclarant avait justifié sa créance sans nécessiter cette mesure.

Quels sont les critères de recevabilité des conclusions en appel ?

Les conclusions en appel doivent être notifiées à l’intimé pour être recevables. Dans cette affaire, les dernières conclusions de l’appelant ont été déposées et notifiées à l’intimé le 25 novembre 2025, conformément aux exigences de l’article 659 du code de procédure civile. La cour a ainsi pu statuer sur la recevabilité de l’appel formé par le créancier déclarant.