Compétence des tribunaux commerciaux : enjeux de la disjonction et de l’indivisibilité – Tribunal judiciaire de Paris, 25 février 2026, N° de RG 25/02896

Quelle est la compétence matérielle du tribunal judiciaire au regard de l’article L. 721-3 du code de commerce ?

Le tribunal judiciaire connaît des affaires civiles et commerciales pour lesquelles compétence n’est pas attribuée à une autre juridiction, selon l’article L. 211-3 du code de l’organisation judiciaire. Toutefois, l’article L. 721-3 du code de commerce attribue une compétence exclusive aux tribunaux de commerce pour les contestations relatives aux sociétés commerciales, ce qui inclut les litiges entre associés d’une société commerciale.

Quels sont les critères d’indivisibilité des actions en justice ?

L’indivisibilité suppose une impossibilité juridique d’exécuter simultanément deux décisions qui seraient contraires. La simple existence de liens entre deux litiges ne suffit pas à établir une indivisibilité. En l’espèce, les associés minoritaires n’ont pas démontré qu’il existait un obstacle à l’exécution des décisions qui pourraient être prises par le tribunal judiciaire et par les juridictions consulaires.

Quelle est la portée de l’article R. 662-3 du code de commerce concernant les actions en responsabilité civile ?

L’article R. 662-3 du code de commerce stipule que le tribunal saisi d’une procédure de liquidation judiciaire connaît des actions en responsabilité civile exercées à l’encontre des mandataires judiciaires, qui relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. Cela inclut la responsabilité du conciliateur, qui est également soumise à cette compétence.

Quels sont les effets de la demande de disjonction sur la compétence des juridictions ?

La disjonction permet de séparer les litiges en fonction de leur nature et de leur compétence respective. Dans le cas présent, le tribunal a ordonné la disjonction entre le litige opposant les associés minoritaires à la SCP BTSG et celui opposant les associés minoritaires aux autres défendeurs, déclarant le tribunal judiciaire incompétent pour ce dernier litige.

Quelle est la conséquence de la demande de sursis à statuer dans le cadre d’une instance ?

Le sursis à statuer suspend le cours de l’instance jusqu’à la survenance d’un événement déterminé. Il ne dessaisit pas le juge, et l’instance est poursuivie à l’initiative des parties ou à la diligence du juge après l’expiration du sursis. Dans cette affaire, le sursis a été accordé en l’absence d’opposition des associés minoritaires.

Quels sont les éléments constitutifs de la nullité d’une assignation ?

L’assignation doit exposer de manière précise les moyens de fait et de droit sur lesquels elle s’appuie. En l’espèce, plusieurs défendeurs ont soutenu que l’assignation était nulle en raison de son caractère confus et de l’absence d’exposé clair des moyens, ce qui les empêchait de se défendre utilement.

Quelle est la nature de la responsabilité recherchée par les associés minoritaires ?

Les associés minoritaires recherchent la responsabilité in solidum des associés, dirigeants et membres du conseil de surveillance de la société CIBILTECH, ainsi que de tiers, pour des violations manifestes du pacte d’associés et des statuts de la société. Ils allèguent également des abus de majorité et des actes de dissimulation d’informations.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en justice ?

Les demandes doivent être motivées et démontrer l’intérêt d’une bonne justice à instruire et à juger l’affaire. En l’espèce, le tribunal a constaté que les associés minoritaires n’avaient pas établi leur qualité à agir pour certaines demandes, ce qui a conduit à leur irrecevabilité.