🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Strasbourg, 4 mars 2026, N° de RG 24/01545
Le 3 décembre 2024, l’URSSAF a émis une contrainte d’un montant de 3.700 euros, en se basant sur la mise en demeure précitée et une autre du 17 juillet 2024. Cette contrainte a été signifiée à l’intéressé le 5 décembre 2024. En réponse, le professionnel a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Strasbourg le 12 décembre 2024 pour faire opposition à cette contrainte.
Le 14 mars 2025, l’URSSAF a soutenu la validité de la contrainte, arguant que le professionnel devait effectivement la somme de 3.700 euros en raison de son activité. Le 16 mai 2025, le professionnel a conclu sans dispositif, et l’audience de plaidoirie s’est tenue le 4 février 2026, en l’absence de l’intéressé, qui avait été régulièrement convoqué.
Le tribunal a d’abord déclaré recevable l’opposition à contrainte, mais a ensuite débouté le professionnel de sa demande, validant ainsi la contrainte émise par l’URSSAF. Le tribunal a également condamné le professionnel à payer la somme due ainsi que les frais afférents, tout en ordonnant l’exécution provisoire du jugement. La décision a été mise à disposition au greffe le 4 mars 2026.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant la mise en demeure des cotisations sociales ?
L’article R. 133-3 du Code de la sécurité sociale confère aux directeurs des organismes sociaux le pouvoir de mettre en œuvre des contraintes pour le recouvrement des cotisations et des majorations de retard, sur le fondement de l’article L. 244-9 du même code. Ces articles établissent le cadre légal permettant à l’URSSAF d’agir pour recouvrer les sommes dues par le débiteur.
Quelles sont les conditions de recevabilité du recours en opposition à contrainte ?
Le recours a été formé dans les délais légaux, ce qui permet de déclarer le recours du débiteur recevable. La décision souligne que le respect des délais est une condition essentielle pour la recevabilité d’un recours en opposition à contrainte.
Quels sont les critères de preuve des cotisations dues par le débiteur ?
L’URSSAF d’Alsace doit rapporter la preuve que le débiteur doit payer la somme de 3.455 euros au titre de ses cotisations et contributions personnelles obligatoires. La juridiction a constaté que l’URSSAF a bien établi cette preuve en se basant sur les documents et les débats présentés.
Quelle est la règle applicable concernant les dépens dans le cadre de l’opposition à contrainte ?
L’article R. 142-1-A du Code de la sécurité sociale stipule que le pôle social juge selon les dispositions du Code de procédure civile. En vertu de l’article 696 du Code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. En l’espèce, la juridiction a décidé de condamner le débiteur aux dépens, sans déroger à cette règle générale.
Quelles sont les conditions pour ordonner l’exécution provisoire d’un jugement ?
L’article R. 142-10-6 du Code de la sécurité sociale permet au tribunal d’ordonner l’exécution provisoire. La décision indique qu’il n’y a aucune opposition à l’exécution provisoire dans ce litige, soulignant que cette pratique est devenue la norme depuis le 01 janvier 2020. Ainsi, l’exécution provisoire a été ordonnée par la juridiction.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour débouter le débiteur de son opposition ?
La juridiction a retenu que l’URSSAF a apporté la preuve de la créance due par le débiteur, ce qui a conduit à débouter ce dernier de son opposition à contrainte. L’élément déterminant a été la démonstration par l’URSSAF de l’existence de cotisations et contributions obligatoires impayées, justifiant ainsi la contrainte.
🔎 Références
- Décision : Tribunal judiciaire de Strasbourg, 4 mars 2026, N° de RG 24/01545
- Thématiques : URSSAF — Opposition à contrainte
- Texte intégral : Tribunal judiciaire de Strasbourg, 4 mars 2026, N° de RG 24/01545