LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Partage de succession : ouverture des opérations et désignation d’un notaire – Tribunal judiciaire de Dijon, 6 mars 2026, N° de RG 22/02735.

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Dijon, 6 mars 2026, N° de RG 22/02735
Thématiques : Successions — Partage de succession

📘 L’essentiel

Le Tribunal rappelle que la demande d’ouverture des opérations de compte, liquidation et partage des successions est légitime en vertu de l’. La désignation d’un notaire est justifiée par la complexité des affaires, conformément à l’. Concernant la demande d’indemnité d’occupation, l’article 815-9 impose à l’indivisaire de prouver l’impossibilité d’usage du bien indivis. Le Tribunal a écarté la demande d’indemnité, constatant l’absence de preuves suffisantes..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Dijon, 6 mars 2026, N° de RG 22/02735

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Dijon, 6 mars 2026, N° de RG 22/02735

Un couple, ayant contracté mariage en 1959 sous le régime de la communauté légale, a eu neuf enfants. Le décès du mari a eu lieu en 2013, suivi de celui de l’épouse en 2016. Les enfants, héritiers de leurs parents, se retrouvent en indivision concernant les successions. En novembre 2022, l’un des enfants a assigné ses frères et sœurs devant le Tribunal judiciaire de Dijon pour demander l’ouverture des opérations de comptes, de liquidation et de partage des successions.

Les demandes formulées par l’enfant assignant incluent la désignation d’un notaire pour procéder aux opérations de partage, ainsi que des oppositions à certaines demandes d’attribution de biens formulées par d’autres enfants. En réponse, plusieurs enfants ont également déposé des conclusions demandant l’ouverture des opérations de partage et la désignation du même notaire, tout en contestant certaines demandes d’indemnité d’occupation.

Le tribunal a rappelé que, selon le Code civil, nul ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision et que le partage peut être provoqué. Il a également souligné que la demande d’indemnité d’occupation formulée par l’un des enfants à l’encontre d’un autre, pour l’occupation d’un bien indivis, ne pouvait être retenue faute de preuve d’impossibilité d’usage du bien par les autres indivisaires.

Le tribunal a ordonné l’ouverture des opérations de compte, de liquidation et de partage des successions, désignant un notaire pour superviser ces opérations. Il a également précisé que les parties pourraient abandonner la voie judiciaire pour un partage amiable à tout moment. Les autres demandes ont été suspendues jusqu’à la présentation d’un projet d’acte liquidatif par le notaire. La décision a été rendue avec exécution provisoire.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’ouverture des opérations de compte, liquidation et partage des successions ?

Le Tribunal se fonde sur l’, qui stipule que « Nul ne peut être contraint à demeurer dans l’indivision et le partage peut toujours être provoqué, à moins qu’il n’y ait été sursis par jugement ou convention ». L’article 840 précise que « le partage est fait en justice lorsque l’un des indivisaires refuse de consentir au partage amiable ou s’il s’élève des contestations sur la manière d’y procéder ou de le terminer ». En l’espèce, la demande en partage est légitime, les consorts se trouvant en indivision suite au décès de leurs parents.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande d’indemnité d’occupation en indivision ?

Selon l’, « L’indivisaire qui use ou jouit privativement de la chose indivise est, sauf convention contraire, redevable d’une indemnité ». Il appartient à l’indivisaire qui sollicite le paiement d’une indemnité pour jouissance privative de rapporter la preuve d’une impossibilité de droit ou de fait d’user de la chose. En l’espèce, le demandeur n’a pas produit de preuve suffisante pour justifier sa demande d’indemnité d’occupation.

Quelle est la procédure applicable pour la désignation d’un notaire chargé des opérations de partage ?

L’ dispose que « si la complexité des opérations le justifie, le tribunal désigne un notaire pour procéder aux opérations de partage et commet un juge pour surveiller ces opérations ». Le tribunal a constaté la complexité des opérations de liquidation et de partage, ce qui justifie la désignation d’un notaire. En l’espèce, les parties ont convenu de désigner Me [PR] [WD] pour procéder aux opérations de partage.

Quels sont les effets juridiques des demandes de « prendre acte » dans le cadre de la procédure ?

Le Tribunal rappelle que les demandes de « prendre acte » s’apparentent à des demandes de « donner acte » et sont dépourvues d’effets juridiques. Ces demandes ne constituent pas des prétentions au sens des dispositions de l’, ce qui entraîne leur irrecevabilité.

Quels éléments déterminants ont conduit le Tribunal à écarter la demande d’indemnité d’occupation ?

Le Tribunal a constaté que le demandeur n’a pas rapporté la preuve d’une impossibilité de droit ou de fait pour les coïndivisaires d’user de la chose. La demande d’indemnité pour jouissance privative a été écartée car le demandeur a procédé par voie d’affirmation sans produire de pièces au soutien de sa demande.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Dijon, 6 mars 2026, N° de RG 22/02735 — Thématiques : Successions — Partage de succession — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 27 mars 2026