Servitude de passage : contestation de renonciation et droit d’accès en cas d’enclave – Tribunal judiciaire de Pontoise, 6 mars 2026, N° de RG 22/01357.

Quelle est la règle de droit applicable concernant la renonciation à une servitude ?

La renonciation à une servitude est régie par l’article 705 du code civil, qui dispose que toute servitude est éteinte lorsque le fonds à qui elle est due et celui qui la doit sont réunis dans la même main. L’article 1319 ancien du code civil, applicable aux contrats conclus avant le 1er octobre 2016, stipule que l’acte authentique fait pleine foi de la convention qu’il renferme entre les parties contractantes et leurs héritiers ou ayants cause.

Quels sont les critères pour établir une servitude légale de passage en cas d’enclave ?

Selon l’article 682 du code civil, le propriétaire dont les fonds sont enclavés et qui n’a sur la voie publique aucune issue, ou qu’une issue insuffisante, est fondé à réclamer sur les fonds de ses voisins un passage suffisant pour assurer la desserte complète de ses fonds, à charge d’une indemnité proportionnée au dommage qu’il peut occasionner. L’article 683 précise que le passage doit être pris du côté où le trajet est le plus court du fonds enclavé à la voie publique, tout en étant fixé dans l’endroit le moins dommageable à celui sur le fonds duquel il est accordé.

Quelle est la recevabilité des demandes en justice selon le code de procédure civile ?

L’article 32-1 du code de procédure civile stipule que l’exercice d’une action en justice ne dégénère en abus que s’il constitue un acte de malice ou de mauvaise foi, ou s’il s’agit d’une erreur grave équivalente au dol. L’appréciation inexacte qu’une partie se fait de ses droits n’est pas constitutive en soi d’une faute.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour rejeter la demande de nullité de l’acte de renonciation à servitude ?

La juridiction a retenu que rien n’indique que les consorts [Q] et la SCI Erevan auraient passé l’acte en fraude des droits des tiers. L’acte a été passé devant notaire et publié, et le simple fait qu’il se soit écoulé un court délai entre la vente et la renonciation à la servitude ne suffit pas à caractériser la fraude. La renonciation a libéré le fonds des consorts [Q] concernant le droit de passage sur leur propriété, et les acquéreurs successifs ont été informés de cette renonciation.

Quels sont les critères pour établir l’insuffisance d’une issue sur la voie publique ?

La jurisprudence retient qu’un simple souci de commodité et de convenance ne permet pas de caractériser l’insuffisance de l’issue sur la voie publique. En l’espèce, il a été établi que l’accès à la voie publique par l'[Adresse 7] est possible, tant à pied qu’en véhicule, et que les inconvénients allégués par les consorts [I]-[U] ne sont pas suffisants pour caractériser une situation d’enclave au sens des dispositions de l’article 682 du code civil.

Quelle est la portée des dispositions relatives aux dépens et aux frais irrépétibles ?

L’article 696 du code de procédure civile prévoit que la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. En l’espèce, les consorts [I]-[U], parties perdantes, ont été in solidum tenus aux dépens. L’article 700 du même code permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour les frais exposés et non compris dans les dépens. Les consorts [I]-[U] ont été condamnés à verser une somme au titre des frais irrépétibles.