Urbanisme : contestation des mesures de démolition et remise en état des lieux – Cour d’appel de Poitiers, 10 mars 2026, N° de RG 24/01140.

Quel est le fondement juridique de l’action de la commune en matière d’urbanisme ?

L’action de la commune est fondée sur l’article L 480-14 du code de l’urbanisme, qui dispose que : « La commune ou l’établissement public de coopération intercommunale compétent en matière de plan local d’urbanisme peut saisir le tribunal judiciaire en vue de faire ordonner la démolition ou la mise en conformité d’un ouvrage édifié ou installé sans l’autorisation exigée par le présent livre, en méconnaissance de cette autorisation ou, pour les aménagements, installations et travaux dispensés de toute formalité au titre du présent code, en violation de l’article L. 421-8. »

Quelle est la condition de recevabilité de l’action de la commune ?

L’action de la commune est recevable car elle n’a pas formé de demande de remise en état des lieux devant le juge pénal, mais seulement une demande de dommages et intérêts. Le jugement correctionnel n’ayant pas statué sur la demande de remise en état, celle-ci n’a pas d’autorité de chose jugée, permettant ainsi à la commune d’agir en justice.

Quels sont les critères d’application de l’article 1355 du code civil concernant l’autorité de la chose jugée ?

L’article 1355 du code civil stipule que « l’autorité de la chose jugée n’a lieu qu’à l’égard de ce qui a fait l’objet du jugement. » Pour qu’il y ait autorité de la chose jugée, il faut que la chose demandée soit la même, que la demande soit fondée sur la même cause, et que la demande soit entre les mêmes parties, formée par elles et contre elles en la même qualité. En l’espèce, la commune n’ayant pas demandé la démolition des ouvrages devant le juge pénal, le jugement correctionnel n’a pas d’autorité de chose jugée sur cette question.

Quel est le pouvoir du juge en matière de démolition d’ouvrages non autorisés ?

Le juge peut ordonner la démolition d’ouvrages non autorisés en vertu de l’article L 480-5 alinéa 1er du code de l’urbanisme, qui précise que « le tribunal, au vu des observations écrites ou après audition du maire ou du fonctionnaire compétent, statue […] soit sur la mise en conformité des lieux ou celle des ouvrages avec les règlements, l’autorisation ou la déclaration en tenant lieu, soit sur la démolition des ouvrages ou la réaffectation du sol en vue du rétablissement des lieux dans leur état antérieur. »

Quels sont les éléments déterminants pour apprécier la proportionnalité de la démolition au regard de l’article 8 de la CEDH ?

Pour apprécier la proportionnalité de la démolition au regard de l’article 8 de la CEDH, il est nécessaire d’examiner si la mesure est prévue par la loi, si elle est nécessaire dans une société démocratique, et si elle respecte le droit au respect de la vie privée et familiale. En l’espèce, la juridiction a retenu que la démolition des bâtiments et la remise en état de la grange porteraient une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l’appelant, en raison de sa situation personnelle précaire et de l’absence de nuisance justifiant une telle mesure.

Quelle est la portée des conclusions sur l’article 700 du code de procédure civile ?

Les demandes présentées sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ne sont pas justifiées par les circonstances de l’espèce. L’article 700 permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. En l’espèce, la juridiction a décidé de ne pas faire droit aux demandes sur ce fondement, sans en préciser les motifs.