Concurrence déloyale : comment protéger le secret des affaires en procédure non contradictoire ? – Cour d’appel de Nîmes, 6 mars 2026, N° de RG 25/02100.

Quel est le fondement juridique de la demande de rétractation d’une ordonnance sur requête ?

La demande de rétractation d’une ordonnance sur requête est fondée sur l’article 493 du code de procédure civile, qui précise que l’ordonnance sur requête est motivée. L’article 145 du même code stipule que s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, des mesures d’instruction peuvent être ordonnées. Le juge doit s’assurer de l’existence d’un motif légitime à ordonner la mesure probatoire et des circonstances justifiant de ne pas y procéder contradictoirement.

Quelles sont les conditions justifiant une dérogation au principe du contradictoire ?

Pour justifier une dérogation au principe du contradictoire, il est nécessaire que la requête ou l’ordonnance fasse état de circonstances précises et circonstanciées. Ces circonstances doivent démontrer un risque de disparition des preuves ou une nécessité d’agir rapidement pour protéger les droits de la partie requérante. L’ordonnance du 19 juin 2024 a été fondée sur des éléments indiquant que la société Diabsanté pourrait dissimuler des preuves, ce qui a été jugé suffisant pour justifier la mesure non contradictoire.

Quel est le pouvoir de la cour en matière de rétractation d’ordonnance sur requête ?

La cour, saisie d’une demande de rétractation d’une ordonnance sur requête, doit examiner si les conditions justifiant la mesure non contradictoire étaient réunies au moment de l’ordonnance. Elle ne peut pas se fonder sur des circonstances postérieures à la requête pour justifier la dérogation au principe du contradictoire. La cour doit également vérifier si la demande de rétractation a été faite dans le délai imparti par l’article R. 153-1 du code de commerce.

Quels sont les critères de recevabilité des pièces produites par les parties ?

Les pièces produites par les parties doivent respecter les exigences de l’article 202 du code de procédure civile, qui impose que les attestations soient écrites de la main de leurs auteurs et accompagnées d’un document officiel justifiant de leur identité. Toutefois, la cour a jugé que les attestations, bien que dactylographiées, présentaient un caractère officiel en raison de leur en-tête et du cachet de la société, ce qui les rendait recevables.

Quelle est la portée de l’article R. 153-3 du code de commerce concernant le secret des affaires ?

L’article R. 153-3 du code de commerce impose à la partie qui invoque la protection du secret des affaires de remettre au juge une version confidentielle intégrale de la pièce, une version non confidentielle ou un résumé, ainsi qu’un mémoire précisant les motifs de secret. Si aucune demande de modification ou de rétractation n’est présentée dans le délai d’un mois, la partie ne peut plus invoquer le secret des affaires pour s’opposer à la levée de la mesure de séquestre.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour confirmer l’ordonnance du 25 juin 2025 ?

La juridiction a retenu que la société IDS avait justifié d’un motif légitime pour recourir à une mesure d’instruction non contradictoire, en raison du risque de disparition des preuves. Elle a également constaté que la société Diabsanté n’avait pas démontré la nécessité de rétracter partiellement l’ordonnance du 19 juin 2024, et que les mesures ordonnées étaient proportionnelles aux enjeux du litige. La cour a ainsi confirmé que la dérogation au principe du contradictoire était justifiée par les circonstances de l’affaire.