Assurance dommages-ouvrage : responsabilité et préjudices immatériels en construction – Tribunal judiciaire de Draguignan, 10 mars 2026, N° de RG 16/03199

Quel est le fondement juridique de la responsabilité de l’assureur dommages-ouvrage ?

La responsabilité de l’assureur dommages-ouvrage est fondée sur les articles L. 242-1 et L. 121-1 du Code des assurances. L’article L. 242-1 précise que l’assurance dommages-ouvrage vise à garantir le paiement de la totalité des travaux de réparation des dommages de la nature dont sont responsables de plein droit les personnes visées aux articles 1792 et 1792-1 du Code civil. L’assureur doit notifier sa décision quant au principe de la mise en jeu des garanties dans un délai de 60 jours à compter de la déclaration de sinistre, et en cas de réponse positive, proposer une offre d’indemnité dans un délai de 90 jours.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes formées par le demandeur ?

Les demandes du demandeur sont recevables si elles respectent les conditions d’identité des parties, d’objet et de cause, conformément aux articles 1355 du Code civil et 480 du Code de procédure civile. En l’espèce, bien que le jugement du Tribunal administratif ait statué sur certaines demandes, les demandes dirigées contre l’assureur dommages-ouvrage et son co-assureur sont recevables car ces parties n’étaient pas présentes dans l’instance précédente.

Quels sont les critères de qualification d’un préjudice immatériel en matière d’assurance dommages-ouvrage ?

Pour qu’un préjudice immatériel soit indemnisable, il doit être certain, actuel, direct et personnel, et avoir un lien de causalité avec la faute commise. L’article 9 des conditions générales de la police d’assurance dommages-ouvrage stipule que l’assuré est garanti au titre des dommages immatériels, mais la preuve de leur existence doit être rapportée.

Quelle est la portée de l’autorité de la chose jugée dans le jugement du Tribunal administratif ?

L’autorité de la chose jugée s’applique lorsque les conditions d’identité des parties, d’objet et de cause sont réunies. En l’espèce, le jugement du Tribunal administratif a reconnu le caractère décennal des désordres et a condamné les constructeurs, mais n’a pas statué sur les demandes d’indemnisation du préjudice immatériel, ce qui permet au demandeur de soumettre ces demandes devant le Tribunal judiciaire.

Quels sont les éléments déterminants pour établir la responsabilité de l’assureur dommages-ouvrage ?

Les éléments déterminants incluent le respect des délais de réponse de l’assureur, la nature des désordres déclarés, et la proposition d’indemnité. L’assureur doit prouver l’absence de lien de causalité entre son intervention et un dommage nouveau. En l’espèce, la SMABTP a été jugée conforme à ses obligations en ayant proposé une indemnité dans les délais impartis, et son refus d’appliquer sa garantie sur certains désordres a été justifié par des éléments en sa possession à ce moment-là.

Quels sont les critères pour apprécier la faute de l’assureur en matière d’indemnisation ?

La faute de l’assureur en matière d’indemnisation se manifeste par une offre d’indemnité manifestement insuffisante ou un non-respect des délais prévus par l’article L. 242-1 du Code des assurances. En l’espèce, le tribunal a constaté que la SMABTP n’avait pas manqué à ses obligations, car elle avait proposé une indemnité en adéquation avec les éléments disponibles à l’époque de sa décision.

Quelles sont les conséquences d’un manquement aux obligations contractuelles de l’assureur ?

En cas de manquement aux obligations contractuelles de l’assureur, l’indemnité due par l’assureur est majorée de plein droit d’un montant égal au double du taux de l’intérêt légal. Toutefois, le tribunal a jugé que le demandeur n’avait pas démontré de manquement de la part de l’assureur, ce qui exclut l’application de cette majoration.

Quels sont les critères de preuve d’un préjudice d’exploitation ?

Pour qu’un préjudice d’exploitation soit indemnisable, il doit être prouvé qu’il est certain, actuel, direct et personnel, et qu’il a un lien de causalité avec les désordres. Le tribunal a constaté que le demandeur n’avait pas fourni de preuves suffisantes pour établir l’existence d’un préjudice d’exploitation, notamment en raison de l’absence de documents comptables probants.

Quelle est la portée des décisions antérieures sur les demandes d’indemnisation ?

Les décisions antérieures, notamment celles du Tribunal administratif, ont autorité de la chose jugée et peuvent influencer les demandes d’indemnisation ultérieures. Cependant, les demandes qui n’ont pas été tranchées dans ces décisions peuvent être présentées devant d’autres juridictions, à condition qu’elles respectent les critères de recevabilité et qu’elles ne soient pas identiques à celles déjà jugées.