LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Communes / Mairies

Radiation électorale contestée → Réinscription sur la liste électorale validée

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

La contestation de la radiation d’un électeur sur la liste électorale doit respecter des formalités strictes, notamment l’information préalable de l’électeur et le respect d’un délai de quarante-huit heures pour ses observations. En l’absence de preuve de notification, le recours est recevable, et la résidence continue de l’électeur doit être démontrée pour valider la réinscription.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli – CAPA, double Master –  Université Paris Panthéon-Assas – Suivre LegalPlanet  sur Linkedin – Dernière mise à jour : 4 avril 2026

L’essentiel

La contestation de la radiation d’un électeur sur la liste électorale peut être effectuée devant le tribunal judiciaire. La recevabilité du recours repose sur le respect des formalités prévues, notamment l’information de l’électeur et le délai de quarante-huit heures pour présenter ses observations. En l’absence de preuve de notification, le recours est recevable. Il est nécessaire de démontrer la résidence continue de l’électeur dans la commune pendant au moins six mois avant la demande d’inscription.
Points clés
  • Contestation de radiation d’un électeur devant le tribunal judiciaire.
  • Article L. 20 I du code électoral applicable.
  • Preuve de résidence continue de six mois requise.
  • Attestations et courriers administratifs comme preuves suffisantes.
  • Notification de décision par lettre recommandée et voie dématérialisée.

Contexte de l’affaire

Le litige a été porté devant le tribunal judiciaire de Cahors par un demandeur, qui a contesté la décision de radiation d’une électrice de la liste électorale de la commune d’Albas. Cette radiation, décidée par le maire, a été notifiée à l’électrice sans qu’elle ait été consultée au préalable. Le demandeur a soutenu que l’électrice résidait dans la commune depuis mai 2025 et qu’elle avait été hébergée dans le cadre d’un service civique jusqu’en septembre 2025. Il a également précisé qu’elle avait déménagé pour être logée chez un autre habitant de la commune.

L’électrice a confirmé les arguments du demandeur lors de l’audience, ajoutant qu’elle n’avait reçu aucune explication concernant sa radiation. Elle a également mentionné qu’elle n’avait pas d’autre domicile que celui dans la commune et qu’elle avait signé un contrat d’engagement jeune auprès d’une mission locale. Le maire, bien qu’invité à l’audience, n’a pas pu intervenir directement dans le débat.

Le tribunal a examiné les éléments présentés, notamment la demande d’inscription de l’électrice sur la liste électorale, qui avait été acceptée par le maire quelques jours avant la radiation. Il a été établi que la commission de contrôle, qui avait décidé de la radiation, n’avait pas respecté les formalités requises pour informer l’électrice de sa décision. En conséquence, le tribunal a jugé que le recours de l’électrice était recevable.

Sur le fond, des attestations et documents ont été fournis pour prouver que l’électrice résidait effectivement dans la commune depuis plus de six mois. Les conditions d’inscription sur la liste électorale étant remplies, le tribunal a ordonné son inscription, laissant les dépens à la charge du Trésor public. La décision a été notifiée aux parties concernées.

Question juridique

La radiation d’un électeur de la liste électorale peut-elle être annulée en raison du non-respect des formalités de notification et de la preuve de résidence continue dans la commune?

Règle de droit & textes applicables

Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Notification de la volonté de radiation respectée par la commission de contrôle
  • Délai de quarante-huit heures accordé à l’électeur pour présenter ses observations
  • Preuve de résidence continue dans la commune pendant au moins six mois
  • Éléments de preuve fournis (attestations d’hébergement, courriers administratifs)
  • Conditions d’inscription remplies (nationalité française, âge, droit de vote)
  • Décision notifiée par lettre recommandée et voie dématérialisée

Réflexe juridique

La contestation de la radiation d’un électeur sur la liste électorale peut être effectuée devant le tribunal judiciaire, conformément à l’article L. 20 I du code électoral. La recevabilité du recours repose sur le respect des formalités prévues par l’article R. 11, qui impose à la commission de contrôle d’informer l’électeur de sa volonté de radiation et de lui accorder un délai de quarante-huit heures pour présenter ses observations. En l’absence de preuve de la notification de cette volonté, le recours est recevable.

Sur le fond, il est nécessaire de démontrer la résidence continue de l’électeur dans la commune pendant au moins six mois avant la demande d’inscription, conformément aux exigences du code électoral. Les éléments de preuve, tels que les attestations d’hébergement et les courriers administratifs, peuvent constituer un faisceau d’indices suffisant pour établir cette résidence. Dans le cas présent, les attestations et documents fournis ont permis d’établir que l’électeur résidait effectivement dans la commune depuis mai 2025.

La décision du tribunal a ordonné l’inscription de l’électeur sur la liste électorale, en constatant que toutes les conditions d’inscription étaient remplies, notamment la nationalité française, l’âge et le droit de vote. Les dépens ont été laissés à la charge du Trésor public, conformément à la pratique en matière électorale. La notification de la décision doit être effectuée par lettre recommandée et par voie dématérialisée à l’Institut national de la statistique et des études économiques, en tenant compte de l’imminence du scrutin.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Attestations et documents prouvant la résidence de l’électrice dans la commune depuis plus de six mois.
  • Contrat d’engagement jeune signé par l’électrice auprès d’une mission locale.
  • Demande d’inscription sur la liste électorale acceptée par le maire quelques jours avant la radiation.
  • Absence d’explication fournie à l’électrice concernant sa radiation.
  • Non-respect des formalités par la commission de contrôle pour informer l’électrice de sa décision de radiation.

Conséquences pratiques

La décision du tribunal judiciaire a des conséquences significatives pour les parties impliquées. D’une part, l’électeur concerné voit ses droits rétablis, tandis que la commission de contrôle doit veiller à respecter les procédures de notification à l’avenir.

  • Rétablissement des droits de vote de l’électeur, lui permettant de participer aux prochaines élections.
  • Obligation pour la commission de contrôle de respecter les délais de notification pour éviter des recours futurs.
  • Possibilité pour l’électeur de revendiquer des dommages-intérêts si des préjudices ont été subis en raison de la radiation.
  • Impact sur la réputation de la commission de contrôle, qui doit justifier ses décisions de radiation.
  • Les dépens sont à la charge du Trésor public, allégeant ainsi le fardeau financier de l’électeur.

Checklist (à faire / à éviter)

À faire

  • Vérifier la notification de la volonté de radiation.
  • Présenter des observations dans le délai de quarante-huit heures.
  • Fournir des attestations de résidence continue de six mois.
  • Conserver des copies des courriers administratifs comme preuves.
  • Demander l’inscription sur la liste électorale auprès du maire.

À éviter

  • Ignorer les délais de notification de la radiation.
  • Ne pas fournir de preuves de résidence.
  • Omettre de contester la radiation devant le tribunal.
  • Attendre trop longtemps avant de réagir à la radiation.
  • Ne pas suivre les procédures de notification de la décision.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de contestation de radiation d’un électeur ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’article L. 20 I du code électoral, qui stipule que tout électeur inscrit sur la liste électorale de la commune peut contester, auprès du tribunal judiciaire, la décision de radiation d’un électeur. De plus, l’article L. 20 II précise que toute personne qui prétend avoir été radiée en méconnaissance de l’article L. 18 du même code peut saisir le tribunal judiciaire, qui a compétence pour statuer jusqu’au jour du scrutin.

Quelles sont les conditions de recevabilité du recours en annulation de la décision de radiation ?

La recevabilité du recours est conditionnée par le respect des formalités prévues à l’article R. 11 du code électoral, qui impose à la commission de contrôle d’informer l’électeur concerné de sa volonté de le radier des listes électorales, lui laissant un délai de quarante-huit heures pour présenter ses observations. En l’espèce, il a été établi qu’aucun élément ne démontrait que ces formalités avaient été respectées, rendant ainsi le recours recevable.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour ordonner l’inscription de l’intimée sur la liste électorale ?

Les éléments déterminants incluent l’attestation d’hébergement fournie par le demandeur, qui prouve que l’intimée a résidé dans la commune d’Albas depuis mai 2025. De plus, des documents tels qu’un contrat d’engagement de service civique et des courriers adressés à l’intimée à l’adresse de son hébergeur ont été produits, établissant un faisceau d’indices suffisant pour prouver sa résidence continue dans la commune. Ces éléments ont permis de conclure que l’intimée remplissait les conditions d’inscription sur la liste électorale.

Quel est le pouvoir de la juridiction en matière d’inscription sur la liste électorale ?

La juridiction a le pouvoir d’ordonner l’inscription sur la liste électorale lorsque les conditions légales sont remplies, notamment en ce qui concerne la nationalité française, l’âge et le droit de vote. Dans le cas présent, la juridiction a constaté que l’intimée remplissait toutes ces conditions, ce qui a conduit à l’ordonnance d’inscription sur la liste électorale de la commune d’Albas.

Quelles sont les conséquences en matière de dépens dans cette affaire ?

Les dépens ont été laissés à la charge du Trésor public, conformément à la décision rendue par la juridiction. Cela signifie que les frais liés à la procédure ne seront pas imputés aux parties, mais pris en charge par l’État.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
TRIBUNAL JUDICIAIRE
de CAHORS
Boulevard Gambetta CS 70289
46005 CAHORS Cedex 9

05.65.23.46.50

Références à rappeler :
N° RG 26/00184
N° Portalis DBYW-W-B7K-C3LB

MINUTE 26/06

ELECTEUR :
Madame [N] [L]

CONTENTIEUX DES ÉLECTIONS POLITIQUES

Le tribunal judiciaire, présidé par Geoffrey DUMOULIN,
juge du tribunaljudiciaire de Cahors
chargé du contentieux électoral
assisté de Véronique OSTERTAG, Greffière
a rendu le 12 Mars 2026 le jugement suivant :
EXPOSE DU LITIGEPar requête réceptionnée au greffe le 4 mars 2026, M. [C] [M] a saisi le tribunal judiciaire de Cahors au contradictoire de Mme [N] [L] aux fins de voir annuler la décision du Maire de la commune d’Albas (46140) de procéder à sa radiation de la liste électorale.Les parties ont été avisés le 5 mars 2026 que l’affaire serait évoquée à l’audience du 10 mars 2026.Le préfet a été avisé le 5 mars 2026.A l’audience du 10 mars 2026, M. [M] demande au tribunal d’annuler la décision de radiation et d’ordonner l’inscription de Mme [L] sur la liste électorale de la commune d’Albas.Il fait valoir que Mme [L] réside sur la commune depuis le mois de mai 2025, qu’en sa qualité de président de la société FAR, il a accueilli Mme [L] dans le cadre d’un service civique jusqu’en septembre 2025 et que la commune avait fourni à Mme [L] un logement. Il ajoute que Mme [L] a ensuite déménagé pour être hébergée chez un autre habitant de la commune.Mme [L] a comparu à l’audience et a formé également une demande aux fins d’être réinscrite sur la liste électorale de la commune d’Albas.Elle confirme les moyens présentés par M. [M]. Elle ajoute avoir été radiée par la commission de contrôle sans même avoir été consultée et qu’elle s’est vu notifier une décision de radiation non motivée. Elle précise n’avoir aucun domicile ailleurs que dans la commune et ajoute avoir signé un contrat d’engagement jeune auprès de la mission locale.Le maire de la commune d’Albas s’est présenté à l’audience. Il lui a été précisé qu’il ne pouvait être partie à l’instance et former des observations mais qu’il pouvait produire des éléments de nature administrative.Le jugement a été mis en délibéré au 12 mars 2026.MOTIFSIl résulte des dispositions de l’article L. 20 I du code électoral que tout électeur inscrit sur la liste électorale de la commune peut contester, auprès du tribunal judiciaire, la décision de radiation d’un électeur.En application des dispositions de l’article L. 20 II, toute personne qui prétend avoir été radiée en méconnaissance de l’article L. 18 du même code, peut saisir le tribunal judiciaire qui a compétence pour statuer jusqu’au jour du scrutin.En l’espèce, des éléments produits aux débats, il est démontré que Mme [L] a formé sa demande d’inscription sur la liste électorale de la commune d’Albas en date du 2 février 2026 en mentionnant une adresse chez M. [Z] [Q], rue de la Combolière. Il a été fait droit à sa demande sur décision du Maire en date du 4 février 2026. Une attestation du 15 février 2026 mentionne que Mme [L] était bien inscrite sur la liste électorale de la commune d’Albas.Il apparaît qu’en date du 19 février 2026, la commission de contrôle s’est réunie et que la radiation de Mme [L] a été décidée. Cette radiation a été notifiée à Mme [L] par le Maire selon courrier du 24 février 2026, remis en mains propres le 26 février 2026.En application des dispositions de l’article R. 11 du code électoral, la commission de contrôle informe par tout moyen l’électeur concerné de sa volonté de le radier des listes électorales, ce dernier disposant alors d’un délai de quarante-huit heures pour présenter ses observations.
Dès lors qu’aucun élément ne démontre que ces formalités ont été respectées, Mme [L] est recevable en son recours.Sur le fond, il est produit aux débats une attestation d’hébergement établi par M. [M] selon laquelle il atteste avoir accueilli Mme [L] entre mai et septembre 2025 dans le cadre d’un service civique, en louant à la commune un appartement communal. Le contrat d’engagement de service civique est produit aux débats et mentionne une mission du 20 mai 2025 au 19 novembre 2025. Est également produit un bail précaire conclu entre M. [M] et la commune d’Albas mentionnant la location d’un appartement situé rue de Pal à Albas du 15 mai 2025 au 15 novembre 2025.Mme [L] affirme avoir déménagé par la suite pour résider chez M. [Q].Mme [L] a réceptionné un courrier du 27 février 2026 de l’Assurance maladie adressé chez M. [Z] [Q]. Un courrier du même jour de France travail mentionne que Mme [L] est inscrite comme demandeur d’emploi depuis le 3 décembre 2025 et a été adressé à cette dernière à l’adresse de M. [Q].Il est produit une attestation établie par M. [Q] en date du 2 février 2026 mentionnant qu’il héberge Mme [L], outre une facture d’électricité du 17 janvier 2026 comme justificatif de domicile.
En conséquence, l’ensemble de ces éléments constitue un faisceau d’indices suffisant pour établir que Mme [L] habite de manière continue dans la commune d’Albas depuis courant mai 2025, soit au moins 6 mois à la date de la demande d’inscription sur la liste électorale.Les autres conditions d’inscription (nationalité française, âge et droit de vote) étant remplies, l’inscription de Mme [L] sera ordonnée.Les dépens seront laissés à la charge du Trésor publicPAR CES MOTIFSLe tribunal, statuant publiquement, en matière électorale, par jugement contradictoire, prononcé en dernier ressort et par mise à disposition au greffe,ORDONNE l’inscription sur la liste électorale de la commune d’Albas (46140) de :Mme [N] [O] le 26 février 2002 à Cormeilles-en-Parisis (95)LAISSE les dépens à la charge du Trésor public ;DIT que la présente décision sera notifiée à M. [M], à Mme [L], au maire de la commune de Albas et au préfet par lettre recommandée avec demande d’avis de réception dans le délai de deux jours et par voie dématérialisée à l’Institut national de la statistique et des études économiques ;DIT qu’une copie de la décision sera également transmise à M. [M] par voie électronique au vu de l’imminence du 1er tour du scrutin ;La greffière Le Juge du tribunal judiciaire

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Cahors, 12 mars 2026, RG n° 26/00184 — Thématiques associées : Communes / Mairies — Radiation électorale — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 4 avril 2026.

Voir toutes les publications de cette rubrique →