LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Saisies de droits d’associés : cantonnement et délais de paiement expliqués – Tribunal judiciaire de Versailles, 13 mars 2026, N° de RG 25/00582

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Versailles, 13 mars 2026, N° de RG 25/00582
Thématiques : Saisies / Exécution forcée — Saisies de droits d’associés

📘 L’essentiel

Le juge de l’exécution est compétent pour statuer sur les difficultés relatives aux titres exécutoires et aux contestations liées à l’exécution forcée. En cas d’exception d’incompétence, il est impératif de motiver cette exception et d’indiquer la juridiction à laquelle l’affaire doit être portée. La demande d’incompétence a été déclarée irrecevable en raison de l’absence de motivation adéquate. Concernant le cantonnement de la saisie, le créancier a choisi les mesures d’exécution nécessaires pour garantir sa créance..


Source : Tribunal judiciaire de Versailles, 13 mars 2026, N° de RG 25/00582

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Versailles, 13 mars 2026, N° de RG 25/00582

Un procès-verbal de saisie de droits d’associés a été établi le 19 décembre 2024 à la demande d’un créancier, en vertu d’une ordonnance du tribunal judiciaire de Versailles. Cette saisie concernait une somme totale de 146.702,39 euros, incluant principal, intérêts et frais. Le procès-verbal a été notifié à un débiteur le 23 décembre 2024. En réponse, le débiteur a assigné le créancier devant le juge de l’exécution le 22 janvier 2025, entraînant plusieurs renvois d’audience.

Le débiteur a formulé plusieurs demandes, notamment le cantonnement de la saisie à 134.796 euros et la limitation des effets de la saisie à 7.000 parts sociales de la société concernée. Il a également sollicité des délais de paiement en raison de difficultés financières liées à la crise sanitaire. En revanche, le créancier a demandé que la saisie soit maintenue à un montant de 134.796 euros et a contesté les demandes du débiteur.

Le juge a examiné la compétence de la juridiction saisie, concluant que le juge de l’exécution n’était pas compétent pour statuer sur certaines demandes du débiteur, notamment celles relatives aux conventions d’agrément. Concernant le cantonnement de la saisie, le juge a constaté un accord entre les parties sur le montant principal, le fixant à 109.796 euros. La demande du débiteur de limiter la saisie à 7.000 parts sociales a été rejetée, le débiteur n’ayant pas prouvé la valeur des parts.

Enfin, le juge a rejeté la demande de délais de paiement du débiteur, soulignant son incapacité à justifier sa situation financière. Le créancier, ayant gagné l’instance, a été condamné aux dépens et à verser 2.000 euros au débiteur au titre de l’article 700 du Code de procédure civile. La décision a été rendue le 13 mars 2026.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de compétence du juge de l’exécution selon le Code de l’organisation judiciaire ?

Le juge de l’exécution connaît, de manière exclusive, des difficultés relatives aux titres exécutoires et des contestations qui s’élèvent à l’occasion de l’exécution forcée, même si elles portent sur le fond du droit, à moins qu’elles n’échappent à la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire ().

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une exception d’incompétence soulevée par une partie ?

Selon l’, la partie qui soulève une exception d’incompétence doit, à peine d’irrecevabilité, la motiver et faire connaître dans tous les cas devant quelle juridiction elle demande que l’affaire soit portée.

Quelle est la portée de l’article 4 du Code de procédure civile concernant l’objet du litige ?

L’ dispose que l’objet du litige est déterminé par les prétentions respectives des parties. L’opinion formulée par les parties sur un point de pur droit ne constitue pas un terme du litige, ce qui signifie qu’il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes visant à voir dire, juger ou constater l’opinion des parties sur la qualification juridique de faits ou d’actes.

Quels sont les critères pour le cantonnement de la saisie selon le Code de procédure civile ?

L’article L.111-7 du Code de procédure civile stipule que le créancier a le choix des mesures propres à assurer l’exécution ou la conservation de sa créance, et que l’exécution de ces mesures ne peut excéder ce qui se révèle nécessaire pour obtenir le paiement de cette obligation.

Quelles sont les conditions pour accorder un délai de grâce selon le Code civil ?

L’ prévoit que le juge peut, compte tenu de la situation du débiteur et en considération des besoins du créancier, reporter ou échelonner le paiement des sommes dues, dans la limite de deux années. Le juge peut également subordonner ces mesures à l’accomplissement par le débiteur d’actes propres à faciliter ou à garantir le paiement de la dette.

Quelle est la compétence du juge de l’exécution concernant les délais de paiement ?

L’ précise que le juge de l’exécution ne peut ni modifier le dispositif de la décision de justice qui sert de fondement aux poursuites, ni en suspendre l’exécution. Toutefois, il a compétence pour accorder un délai de grâce après la signification d’un commandement ou d’un acte de saisie.

Quels sont les critères pour la fixation de la créance en cas de saisie ?

La demande de cantonnement de la saisie doit être justifiée par la preuve de la valeur des parts sociales saisies. En l’espèce, le débiteur n’a pas rapporté la preuve de la valeur des parts sociales, ce qui justifie le rejet de sa demande de limitation de la saisie.

Quelle est la règle applicable concernant les dépens et l’article 700 du Code de procédure civile ?

Conformément à l’, la partie perdante est condamnée aux dépens. De plus, l’article 700 du même code permet au juge de condamner la partie perdante à verser une somme à l’autre partie pour couvrir les frais non compris dans les dépens.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Versailles, 13 mars 2026, N° de RG 25/00582 — Thématiques : Saisies / Exécution forcée — Saisies de droits d’associés — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 12 mars 2026