LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Banque / Crédits

Dépassement de découvert bancaire : comment obtenir des délais de paiement ? – Tribunal judiciaire de Nantes, 13 mars 2026, N° de RG 25/03659

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Nantes, 13 mars 2026, N° de RG 25/03659
Thématiques : Banque / Crédits — Délai de paiement

📘 L’essentiel

La demande en paiement d’un solde débiteur non autorisé est recevable tant que l’action n’est pas forclose. La mise en demeure a été régulièrement adressée, respectant les obligations du prêteur. La résiliation du compte a été justifiée par l’absence de régularisation, permettant à la banque de réclamer le remboursement du dépassement, majoré des intérêts. La demande de délais de paiement a été rejetée en raison de l’absence de justificatifs de revenus, rendant impossible l’octroi de délais adaptés..


Source : Tribunal judiciaire de Nantes, 13 mars 2026, N° de RG 25/03659

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Nantes, 13 mars 2026, N° de RG 25/03659

Un compte bancaire a été ouvert sans autorisation de découvert par un débiteur auprès de la BNP PARIBAS le 15 juillet 2023. À partir du 16 octobre 2023, le solde du compte est devenu irrémédiablement débiteur, entraînant une mise en demeure envoyée par la banque le 7 novembre 2023. En raison de l’absence de régularisation, la BNP PARIBAS a clôturé le compte et a assigné le débiteur devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Nantes le 9 octobre 2025, demandant le paiement de 7.717,73 euros, ainsi que des frais de justice.

Lors de l’audience du 16 janvier 2026, la banque a maintenu ses demandes, tandis que le débiteur a reconnu le montant dû mais a sollicité des délais de paiement, arguant que ses revenus mensuels de 2.000 euros, avec des charges familiales, ne lui permettaient de rembourser que 100 euros par mois. Le jugement a été mis en délibéré pour le 13 mars 2026.

Le tribunal a examiné la demande de paiement du solde débiteur. Il a constaté que l’action n’était pas forclose, car l’assignation avait été délivrée moins de deux ans après le premier dépassement. La convention de compte ne prévoyait pas d’autorisation de découvert, et la banque avait respecté ses obligations en informant le débiteur du dépassement et en procédant à la clôture du compte. Par conséquent, la créance de la BNP PARIBAS a été jugée justifiée.

Concernant la demande de délais de paiement, le tribunal a noté que les mensualités proposées par le débiteur ne permettraient pas d’apurer la dette dans le délai légal de deux ans. En l’absence de justificatifs de revenus, la demande a été rejetée. Le débiteur a été condamné aux dépens, tandis que la demande de la banque au titre de l’article 700 du Code de procédure civile a été déboutée. L’exécution provisoire de la décision a été ordonnée.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la recevabilité de l’action en paiement du solde débiteur ?

L’action en paiement du solde débiteur est recevable en son principe, car le premier dépassement non régularisé date du 16 octobre 2023, tandis que l’assignation a été délivrée le 9 octobre 2025, soit moins de deux ans après.

Quels sont les critères de qualification d’un dépassement de découvert selon le Code de la consommation ?

L’article L.311-1 13° du Code de la consommation définit le dépassement comme le découvert tacitement accepté, permettant à l’emprunteur de disposer de fonds dépassant le solde de son compte ou l’autorisation de découvert convenue.

Quelles sont les obligations du prêteur en cas de dépassement significatif selon le Code de la consommation ?

L’ impose qu’en matière de dépassement tacite, le prêteur doit informer sans délai le débiteur sur le montant du dépassement, le taux débiteur, et tous frais ou intérêts applicables. À défaut, il ne peut prétendre aux intérêts et frais de toute nature conformément à l’article L.341-9 du même code.

Quelles sont les conséquences d’un dépassement se prolongeant au-delà de trois mois ?

Selon l’, si le dépassement se prolonge au-delà de trois mois, le prêteur doit régulariser la situation en proposant un autre type d’opération de crédit ou mettre fin à l’opération de manière anticipée en adressant une mise en demeure de régulariser la situation, ce qui fait courir un préavis de deux mois.

Quelle est la portée de la mise en demeure dans le cadre de la résiliation d’un compte bancaire ?

La mise en demeure adressée par le prêteur fait courir le préavis de deux mois prévu par l’article L.312-1-1 III du Code monétaire et financier, au terme duquel la résiliation du compte doit prendre effet.

Quels sont les critères pour accorder des délais de paiement selon le Code civil ?

L’ prévoit que le juge peut, compte tenu de la situation du débiteur et des besoins du créancier, reporter ou échelonner le paiement des sommes dues, dans la limite de deux années, et peut ordonner que les sommes correspondant aux échéances reportées portent intérêt à un taux réduit.

Quelles sont les conditions pour que le juge accorde des délais de paiement ?

Pour accorder des délais de paiement, le juge doit disposer de justificatifs de revenus et de charges du débiteur afin d’évaluer sa capacité de remboursement. En l’absence de tels justificatifs, il est impossible de fixer une mensualité permettant l’apurement de la dette dans le délai de deux ans.

Quelle est la conséquence du rejet de la demande de délais de paiement ?

En l’absence de justificatifs et de proposition d’une mensualité permettant de régler la totalité de la somme due, la demande de délais de paiement est rejetée, et le débiteur est tenu de régler la créance dans son intégralité.

Quelle est la règle applicable concernant les dépens et l’article 700 du Code de Procédure Civile ?

Le débiteur, qui succombe à titre principal, sera condamné aux dépens. L’équité impose de ne pas faire droit à la demande en paiement de la BNP PARIBAS sur le fondement de l’article 700 du Code de Procédure Civile, entraînant le déboutement de la demanderesse à ce titre.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Nantes, 13 mars 2026, N° de RG 25/03659 — Thématiques : Banque / Crédits — Délai de paiement — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 12 mars 2026