LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Vente à réméré contestée : comment prouver la nullité de l’acte et récupérer son bien immobilier ? – Tribunal judiciaire de Bobigny, 16 mars 2026, RG n° 23/12159

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Bobigny, 16 mars 2026, RG n° 23/12159
Thématiques : Procédure — Nullité de l’acte

📘 L’essentiel

Le tribunal a écarté les conclusions tardives du notaire et a rejeté la demande de nullité de l’acte de vente, les époux n’ayant pas prouvé qu’il s’agissait d’un pacte commissoire prohibé. La vente à réméré n’a pas été requalifiée, faute de preuve d’une sous-évaluation manifeste. Les époux ont été déboutés de leurs demandes de remboursement et condamnés aux dépens, tandis que l’indemnité d’occupation a été fixée à 8.400 € par mois. La demande de procédure abusive a également été rejetée..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Bobigny, 16 mars 2026, RG n° 23/12159

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Bobigny, 16 mars 2026, RG n° 23/12159

Le litige concerne une vente immobilière réalisée le 17 décembre 2021, où des vendeurs ont cédé à une société d’acquisition un pavillon et un terrain, ainsi qu’une maison, pour un montant de 1.008.000 €, avec une faculté de rachat pendant 24 mois. Les vendeurs ont continué à occuper les biens en versant une indemnité mensuelle de 8.400 €. En septembre 2023, ils ont signifié leur intention d’exercer leur faculté de rachat, mais ont ensuite contesté la légalité de la vente.

En réponse, la société d’acquisition et l’agence immobilière ont contesté cette illégalité. En décembre 2023, les vendeurs ont assigné la société d’acquisition, l’agence, le notaire et son étude devant le tribunal judiciaire, demandant la nullité de la vente, le remboursement de l’indemnité d’occupation, ainsi que des dommages et intérêts pour préjudice économique et moral.

Le tribunal a examiné les arguments des parties, notamment la validité de la vente et le respect des conditions de rachat. Les vendeurs ont soutenu que la vente constituait un pacte commissoire prohibé, tandis que la société d’acquisition a affirmé que la vente était régulière et que les vendeurs n’avaient pas respecté les conditions pour exercer leur droit de rachat.

Le tribunal a finalement rejeté les demandes des vendeurs, considérant que la vente était valide et que les conditions de rachat n’avaient pas été respectées. Il a ordonné l’expulsion des vendeurs des biens et a condamné ces derniers à verser une indemnité d’occupation à la société d’acquisition. Les demandes reconventionnelles de l’agence immobilière pour procédure abusive ont également été rejetées. Les vendeurs ont été condamnés aux dépens et à payer des frais à l’ensemble des parties défenderesses.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de la nullité de l’acte de vente du 17 décembre 2021 ?

La nullité de l’acte de vente peut être fondée sur les articles et du Code civil, qui stipulent que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits et doivent être exécutés de bonne foi. En l’espèce, les époux [C] soutiennent que la vente à réméré dissimule une opération de crédit prohibée, ce qui pourrait justifier la nullité de l’acte. Cependant, la cour a constaté que la vente ne constitue pas un pacte commissoire déguisé, car le taux usuraire applicable était supérieur à celui pratiqué dans l’opération.

Quelles sont les conditions d’exercice de la faculté de rachat selon le Code civil ?

Les conditions d’exercice de la faculté de rachat sont régies par les articles et du Code civil. L’article 1659 définit la faculté de rachat comme un pacte permettant au vendeur de reprendre la chose vendue moyennant restitution du prix principal. L’article 1673 précise que le vendeur doit rembourser non seulement le prix principal, mais également les frais et loyaux coûts de la vente. En l’espèce, la cour a noté que les époux [C] n’ont pas produit d’acte authentique régularisant l’exercice de leur faculté de rachat, ce qui a conduit à la perte de leur droit.

Quelle est la portée de la notification de l’intention d’exercer la faculté de rachat ?

La notification de l’intention d’exercer la faculté de rachat, selon l’acte authentique, ne vaut pas exercice de ladite faculté. Il est stipulé que l’exercice de la faculté de rachat doit être accompagné d’un acte authentique et du versement de la somme nécessaire. La cour a constaté que les époux [C] n’ont pas respecté ces conditions, ce qui a entraîné la confirmation de la propriété de la SAS SPARTIM sur les biens.

Quels sont les critères pour établir la responsabilité d’un notaire dans le cadre d’un acte authentique ?

La responsabilité d’un notaire est fondée sur l’, qui impose au notaire une obligation de conseil et de vérification des faits nécessaires à la sécurité de l’acte. La cour a jugé que le notaire avait rempli son obligation d’information, car l’acte mentionne que le vendeur était informé des conséquences de la vente avec faculté de rachat. Les époux [C] n’ont pas démontré que le notaire avait manqué à son devoir d’information.

Quels sont les éléments déterminants pour la qualification d’une vente à réméré ?

Les éléments déterminants pour qualifier une vente à réméré incluent la nature de l’opération, le prix de vente, et les conditions de rachat. La cour a examiné si la vente dissimulait une opération de crédit prohibée, en tenant compte de la décote appliquée au prix de vente et des conditions financières. Elle a conclu que la vente ne présentait pas de caractère usuraire et que les époux [C] avaient agi en connaissance de cause, ce qui a conduit à rejeter leur demande de nullité.

Quelle est la procédure applicable en cas de contestation d’un acte authentique ?

La procédure applicable en cas de contestation d’un acte authentique est régie par le Code de procédure civile, notamment les articles 768 et 15, qui imposent que le tribunal ne statue que sur les prétentions énoncées au dispositif et que les parties doivent se faire connaître mutuellement les moyens de fait et de droit. La cour a écarté des débats les conclusions tardives du notaire, considérant qu’elles n’avaient pas été communiquées dans les délais impartis, ce qui a porté atteinte aux droits de la défense.

🔎 Références

 

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Tribunal judiciaire de Bobigny, 16 mars 2026, RG n° 23/12159 — Thématiques : Procédure — Nullité de l’acte — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 4 avril  2026