L’appel du ministère public a été jugé recevable, soulignant l’absence de garanties de représentation pour un étranger sans logement souhaitant rester en France. La décision, fondée sur les articles L. 743-22 et R. 743-13, a ordonné son maintien à disposition de la justice jusqu’à l’audience pour une évaluation complète de sa situation.
L’essentiel
- Appel du ministère public jugé recevable dans les délais.
- Application des articles L. 743-22 et R. 743-13.
- Absence de garanties de représentation pour l’intéressé.
- Maintien à disposition de la justice jusqu’à l’audience.
- Notification de la décision par tous moyens pour transparence.
Contexte de l’affaire
Au cours de la procédure, il a été établi que l’individu concerné ne dispose d’aucun logement effectif, ce qui soulève des inquiétudes quant à sa capacité à se représenter devant la justice. De plus, il a clairement exprimé son intention de rester sur le territoire français, ce qui complique davantage sa situation. En vertu des articles L. 743-22 et R. 743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il a été décidé de déclarer l’appel du ministère public suspensif. Cette décision vise à garantir que l’individu reste sous la surveillance de la justice jusqu’à ce qu’une audience soit tenue pour statuer sur le fond de l’affaire.
Ainsi, il a été ordonné que l’individu demeure à la disposition de la justice jusqu’à l’audience prévue le 6 avril 2026 à 10 heures 30, qui se tiendra dans la salle Lambert de la cour d’appel de Lyon. La décision a été notifiée par tous moyens à l’individu, à son conseil, ainsi qu’au centre de rétention, et le procureur de la République a été chargé de veiller à son exécution tout en informant l’autorité administrative. Cette procédure souligne l’importance de garantir les droits des individus tout en préservant l’ordre public.
Question juridique
Règle de droit & textes applicables
- Notification de l’appel dans le délai de six heures, respectant les exigences procédurales.
- Absence de garanties de représentation effectives pour l’intéressé.
- Situation de vulnérabilité de l’intéressé, sans logement.
- Intention manifeste de l’intéressé de rester sur le territoire français.
- Application des articles L. 743-22 et R. 743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
- Ordonnance de maintien de l’intéressé à la disposition de la justice jusqu’à l’audience.
- Notification de la décision par tous moyens pour assurer la transparence et le respect des droits de l’intéressé.
Réflexe
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Absence de logement effectif de l’individu concerné
- Intention déclarée de rester sur le territoire français
- Notification régulière de l’appel du ministère public dans un délai de six heures
- Articles L. 743-22 et R. 743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
- Ordonnance de maintien de l’individu à la disposition de la justice jusqu’à l’audience
- Date et lieu de l’audience prévue (6 avril 2026, salle Lambert de la cour d’appel de Lyon)
Conséquences pratiques
Dans cette affaire, la décision de maintenir l’intéressé à la disposition de la justice jusqu’à l’audience a des conséquences significatives pour toutes les parties impliquées. Cela permet une évaluation approfondie de la situation de l’intéressé tout en garantissant ses droits procéduraux.
- Assurer la représentation de l’intéressé devant le délégué du premier président.
- Permettre une évaluation complète de la situation de l’intéressé lors de l’audience.
- Garantir la transparence dans la notification de la décision.
- Éviter un risque de fuite de l’intéressé, qui a exprimé son intention de rester en France.
- Renforcer la légitimité de la procédure judiciaire en respectant les délais de notification.
Checklist
Enseignements de cette décision
- Notifier l’appel dans un délai de six heures.
- Vérifier l’absence de garanties de représentation.
- Confirmer l’intention de l’intéressé de rester en France.
- Préparer l’audience pour le 6 avril 2026.
- Assurer la transparence dans la notification de la décision.
À éviter
- Ignorer les articles L. 743-22 et R. 743-13.
- Omettre de maintenir l’intéressé à disposition de la justice.
- Retarder la notification de la décision.
- Minimiser la situation de vulnérabilité de l’intéressé.
- Ne pas respecter les droits procéduraux de l’intéressé.
FAQ / Q-R juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant l’appel du ministère public ?
La règle de droit applicable à l’appel du ministère public est régie par les articles L. 743-22 et R. 743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Ces articles stipulent que l’appel du ministère public peut être déclaré suspensif afin d’assurer la représentation de l’intéressé devant le délégué du premier président.
Quelles sont les conditions de recevabilité de l’appel du ministère public ?
L’appel du ministère public est déclaré recevable lorsqu’il est formé dans le délai imparti, qui est de six heures dans ce cas, et qu’il est régulièrement notifié. Dans la décision, il est précisé que l’appel a été formé dans ce délai et a été notifié, ce qui en fait un appel recevable.
Quels sont les critères déterminants pour déclarer l’appel suspensif ?
Les critères déterminants pour déclarer l’appel suspensif incluent l’absence de garanties de représentation effectives de l’intéressé, qui ne dispose d’aucun logement effectif et a exprimé le souhait de se maintenir sur le territoire français. Ces éléments justifient la nécessité de suspendre l’appel pour assurer la représentation de l’intéressé.
Quel est le pouvoir de la cour en matière de décision sur l’appel du ministère public ?
La cour a le pouvoir de statuer par ordonnance non susceptible de recours sur la recevabilité et la nature suspensive de l’appel du ministère public. Cette décision est prise en application des articles R. 743-12 et L. 743-22 du CESEDA, permettant ainsi à la cour de maintenir l’intéressé à la disposition de la justice jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.
Quels éléments de procédure sont pris en compte pour la motivation de la décision ?
La motivation de la décision prend en compte la régularité de la notification de l’appel, le respect du délai de six heures, ainsi que l’absence de garanties de représentation de l’intéressé. Ces éléments sont essentiels pour justifier la décision de déclarer l’appel suspensif et de maintenir l’intéressé à la disposition de la justice.
Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
Nom du ressortissant :
[T]
PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE
C/
[T]
COUR D’APPEL DE LYON
JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT
ORDONNANCE SUR APPEL SUSPENSIF
EN DATE DU 05 AVRIL 2026
statuant en matière de Rétentions Administratives des Etrangers
Le 05 AVRIL 2026 à 15H00,
Etant en notre cabinet sis à la cour d’appel de Lyon,
Nous, Nabila BOUCHENTOUF, conseillère à la cour d’appel de Lyon, déléguée par ordonnance de madame la première présidente de ladite Cour en date du 6 mars 2026 pour statuer sur les procédures ouvertes en application des articles L.342-7, L. 342-12, L. 743-11, L. 743-21 et L.743-22 du code d’entrée et de séjour des étrangers en France et du droit d’asile,
Assistée de Inès BERTHO, greffier,
Avons rendu l’ordonnance dont la teneur suit dans la procédure concernant :
APPELANT :
Monsieur le Procureur de la République
près le tribunal judiciaire de Lyon
ET
INTIME :
M. X se disant [E] [T]
né le 06 Janvier 1999 à [Localité 1] (PALESTINE)
Actuellement retenu au Centre de rétention administrative de [Localité 2] [Adresse 1] [Localité 3] [Adresse 2]
Vu la déclaration d’appel accompagnée d’une demande d’effet suspensif reçue le 4 avril 2026 à 17h52 du procureur de la République de Lyon à l’encontre d’une ordonnance du juge du tribunal judiciaire de Lyon prononcée le 4 avril 2026 à 16h50, qui a notamment :
– déclaré recevable la requête de M. [E] [T],
– déclaré la décision de placement prononcée à l’encontre de M. [E] [T] régulière,
– déclaré la requête en prolongation de la rétention administrative recevable,
– déclaré la procédure diligentée à l’encontre de M. [E] [T] régulière,
– dit n’y avoir lieu à la prolongation du maintien en rétention de M. [E] [T] dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire.
Vu les justificatifs de notification adressés à toutes les parties, et particulièrement la notification faite au retenu le 4 avril 2026 à 18h13,
Vu l’absence d’observations en réponse des parties.
SUR CE
L’appel du ministère public se référant à l’absence de garanties de représentation effectives et à la menace pour l’ordre public a été formé dans le délai de six heures et régulièrement notifié. Il est donc déclaré recevable.
Il ressort de la procédure que l’intéressé ne dispose pas de garanties de représentation effectives en ce qu’il ne dispose d’aucun logement effectif et qu’il a expressément exprimé le souhait de se maintenir sur le territoire français.
Il convient donc en application des dispositions des articles L. 743-22 et R. 743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile de déclarer suspensif l’appel du ministère public afin d’assurer la représentation de M. [E] [T] devant le délégué du premier président.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance non susceptible de recours,
Vu les dispositions des articles R. 743-12 et L. 743-22 du CESEDA,
Déclarons recevable l’appel du procureur de la République de [Localité 2],
Déclarons suspensif l’appel du procureur de la République de [Localité 2],
Disons en conséquence que M. [E] [T] restera à la disposition de la justice jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond à l’audience qui se tiendra :
le 6 avril 2026 à 10 HEURES 30
(salle LAMBERT – cour d’appel de LYON)
Ordonnons la notification de la présente décision par tous moyens à l’étranger et son conseil, ainsi qu’au centre de rétention et sa communication au procureur de la République qui veille à son exécution et en informe l’autorité administrative.
Le greffier, La conseillère déléguée,
Inès BERTHO Nabila BOUCHENTOUF
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Lyon, 5 avril 2026, N° de RG 26/02566 — Thématiques associées : Immigration / Asile — Garanties de représentation — Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 13 avril 2026.
Immigration & asile
Approfondir ce sujet :