🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel d’Amiens, 8 avril 2026, N° de RG 25/03647
Le débiteur a soulevé un incident de recevabilité, arguant que la signification du jugement, effectuée par la banque le 17 septembre 2015, était nulle. Il a également demandé une indemnité de 1.500 euros pour frais irrépétibles. En réponse, le CIC a contesté la recevabilité de l’appel et a demandé le débouté du débiteur, tout en sollicitant 2.000 euros pour frais irrépétibles.
Le conseiller de la mise en état a précisé qu’il ne statuerait que sur la recevabilité de l’appel, conformément aux dispositions du code de procédure civile. Le débiteur a soutenu que son appel était recevable, car il avait été formé dans le délai légal à partir d’une signification régulière, tandis que le CIC a affirmé que la signification contestée était valide, malgré une erreur matérielle sur l’identité de la personne ayant reçu l’acte.
Le CIC a démontré que la signification avait été effectuée à la dernière adresse connue du débiteur, et que l’erreur sur le nom était une simple confusion. Le conseiller a conclu que le débiteur n’avait pas établi de grief suffisant concernant l’irrégularité invoquée. Par conséquent, l’appel a été déclaré irrecevable, et le débiteur a été condamné à payer 1.000 euros au CIC pour frais irrépétibles, tout en étant débouté de sa demande. Les dépens de l’instance ont également été à sa charge.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la compétence du conseiller de la mise en état en matière de recevabilité d’appel ?
Le conseiller de la mise en état est seul compétent, depuis sa désignation jusqu’à la clôture de l’instruction, pour déclarer l’appel irrecevable, conformément à l’article 913-5-2° du code de procédure civile.
Quel est le délai de recours par voie ordinaire d’un jugement en matière contentieuse ?
Selon l’article 538 du code de procédure civile, le délai de recours par voie ordinaire d’un jugement est d’un mois à compter de la notification de la décision.
Quelles sont les conditions de validité de la signification d’un jugement ?
La signification d’un jugement doit respecter les formalités prévues par l’article 659 du code de procédure civile. Cet article stipule que lorsque la personne à qui l’acte doit être signifié n’a ni domicile, ni résidence, ni lieu de travail connu, l’huissier de justice doit dresser un procès-verbal mentionnant les diligences accomplies pour rechercher le destinataire.
Quels sont les effets d’une erreur matérielle dans la signification d’un jugement ?
Une erreur matérielle dans la signification, telle qu’une confusion de nom, n’entache pas l’acte d’irrégularité si l’acte a été remis à la bonne personne, comme le stipule la décision. En l’espèce, l’indication erronée d’un nom n’a pas empêché la signification régulière du jugement.
Quelle est la charge de la preuve en cas d’irrégularité de la signification ?
Il incombe au débiteur de démontrer le grief causé par l’irrégularité invoquée, conformément à l’article 114 du code civil. En l’espèce, le débiteur n’a pas établi de grief lié à l’erreur sur l’identité de la personne ayant reçu l’acte de signification.
Quels sont les critères pour déclarer un appel irrecevable ?
Un appel est déclaré irrecevable lorsque le délai de recours est dépassé, comme le stipule l’article 538 du code de procédure civile. Dans le cas présent, l’appel a été interjeté au-delà du délai légal d’un mois après la notification du jugement.
Quelles sont les conséquences d’une décision de rejet d’irrecevabilité d’appel sur les dépens ?
Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, le débiteur, ayant succombé, est tenu aux dépens de l’instance. En l’espèce, le débiteur a été condamné à payer une indemnité pour frais irrépétibles au créancier.
Quelle est la portée des conclusions en réplique du créancier concernant l’irrecevabilité de l’appel ?
Les conclusions en réplique du créancier, qui soutiennent l’irrecevabilité de l’appel, sont prises en compte par le conseiller de la mise en état pour statuer sur la recevabilité de l’appel. Dans cette affaire, le créancier a demandé le débouté du débiteur sur sa demande de prescription de l’action.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel d’Amiens, 8 avril 2026, N° de RG 25/03647
- Thématiques : Procédure — Nullité de la signification
- Texte intégral : Cour d’appel d’Amiens, 8 avril 2026, N° de RG 25/03647