Travaux de rénovation non conformes : comment obtenir réparation des désordres et lever les réserves ? – Cour d’appel de Versailles, 2 avril 2026, N° de RG 25/04916

Quel est le fondement juridique de la demande d’annulation de l’assignation par le défendeur ?

Le défendeur soutient que l’assignation ne comporte pas d’inventaire des pièces et ne précise pas si la procédure est écrite ou orale, ce qui l’aurait empêché de préparer sa défense. Cependant, selon l’article 114 du code de procédure civile, aucun acte de procédure ne peut être déclaré nul pour vice de forme si la nullité n’en est pas expressément prévue par la loi. La nullité ne peut être prononcée qu’à la charge de l’adversaire qui l’invoque de prouver le grief causé par l’irrégularité. L’article 56 du même code exige que l’assignation contienne, à peine de nullité, les mentions prescrites, mais la société [U] Réparation n’a pas justifié d’un quelconque grief résultant de l’absence de bordereau de pièces ou de la non-précision de la nature de la procédure.

Quelle est la portée de la garantie de parfait achèvement dans le cadre de la responsabilité du défendeur ?

Le défendeur argue qu’il n’est pas tenu à la garantie de parfait achèvement car il n’a pas la qualité de « constructeur d’un ouvrage » et n’a pas participé aux opérations préalables à la réception. Toutefois, l’article 1792-6 du code civil stipule que le constructeur est tenu à la garantie de parfait achèvement. Le procès-verbal de réception du 15 mars 2023, signé par le défendeur, établit que des réserves ont été dressées concernant des désordres, ce qui justifie l’application de cette garantie. La juridiction a donc confirmé que le défendeur était tenu de réaliser les travaux de levée de réserve.

Quels sont les critères pour établir la responsabilité du défendeur en matière de désordres constatés ?

La responsabilité du défendeur peut être engagée sur la base de l’article 835 du code de procédure civile, qui permet au juge de prescrire des mesures conservatoires ou de remise en état. En l’espèce, le procès-verbal de réception mentionne des réserves qui justifient l’inachèvement des travaux. La signature du procès-verbal par le défendeur rend inopérante sa contestation sur la nature des réserves. La juridiction a ainsi retenu que le défendeur n’a pas apporté de preuve suffisante pour contester la persistance des désordres.

Quelle est la procédure applicable pour la demande d’expertise judiciaire formulée par le demandeur ?

Le demandeur a sollicité la désignation d’un expert judiciaire pour établir l’origine des désordres et les responsabilités encourues. Selon l’article 145 alinéa 1 du code de procédure civile, une mesure d’instruction peut être ordonnée si un motif légitime de conserver ou d’établir la preuve de faits existe. La juridiction a considéré que, bien que le demandeur ait été condamnée à la réalisation des travaux de levée de réserve, elle justifiait d’un motif légitime pour la mesure d’expertise concernant la non-conformité de la cuisine, en raison de l’écart constaté entre les dimensions initiales et celles résultant des travaux.

Quels sont les critères de fixation de l’astreinte imposée au défendeur ?

La juridiction a fixé l’astreinte à 100 euros par jour de retard pendant un délai de trois mois, considérant que le montant initial de l’astreinte était manifestement disproportionné. L’article 835 du code de procédure civile permet d’ordonner une astreinte pour garantir l’exécution d’une obligation de faire. La décision a donc été motivée par la nécessité de rendre l’astreinte proportionnelle à l’enjeu du litige et à la nature des travaux à réaliser.