🧾 Résumé de l’affaire
🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 2 avril 2026, N° de RG 25/00617
Suite à ce jugement, la commune a interjeté appel le 3 octobre 2025, demandant l’arrêt de l’exécution provisoire du jugement et la consignation des sommes dues. Elle a également sollicité que la propriétaire soit déboutée de toutes ses demandes. En réponse, la propriétaire a contesté la légitimité des demandes de la commune, arguant qu’il n’existait pas de risque de non-restitution des sommes en cas d’annulation du jugement.
Le premier président de la cour d’appel a examiné la demande d’arrêt de l’exécution provisoire, soulignant que pour l’accepter, il fallait prouver l’existence de moyens sérieux d’annulation et des conséquences manifestement excessives. La commune a fait valoir que la situation financière de la propriétaire pourrait rendre difficile la restitution des sommes en cas de réformation. Cependant, la propriétaire a démontré qu’elle ne souffrait pas de problèmes de santé majeurs et que son patrimoine immobilier avait pris de la valeur.
En conséquence, le premier président a débouté la commune de sa demande d’arrêt de l’exécution provisoire et de consignation, tout en rejetant également la demande de dommages et intérêts de la propriétaire. La commune a été condamnée aux dépens et à verser une somme de 1.200 euros à la propriétaire sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
📄 Accéder au texte intégral
💡 Questions / réponses juridiques
Quelle est la règle de droit applicable concernant l’arrêt de l’exécution provisoire ?
La demande d’arrêt de l’exécution provisoire est régie par les dispositions de l’article 514-3 du code de procédure civile. Cet article prévoit que « En cas d’appel, le premier président peut être saisi afin d’arrêter l’exécution provisoire de la décision lorsqu’il existe un moyen sérieux d’annulation ou de réformation et que l’exécution risque d’entraîner des conséquences manifestement excessives. »
Quelles sont les conditions cumulatives pour écarter l’exécution provisoire ?
Pour écarter l’exécution provisoire, deux conditions cumulatives doivent être réunies : l’existence de moyens sérieux d’annulation ou de réformation, et l’existence de conséquences manifestement excessives en cas d’exécution. Si l’une de ces conditions fait défaut, la demande d’arrêt de l’exécution provisoire est rejetée.
Quelle est la charge de la preuve concernant le risque de non-restitution des sommes versées ?
La charge de la preuve du risque de non-restitution des sommes versées incombe à la partie qui demande l’arrêt de l’exécution provisoire. En l’espèce, la commune doit établir que la situation financière de l’intimée entraînerait un péril financier irrémédiable en cas de réformation ou d’annulation de la décision.
Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour rejeter la demande d’arrêt de l’exécution provisoire ?
La juridiction a retenu que la commune n’a pas démontré que la situation de l’intimée conduirait à un risque de non-restitution des sommes versées. De plus, il n’a pas été établi que ce défaut de restitution entraînerait pour la commune un péril financier irrémédiable. Par conséquent, la demande d’arrêt de l’exécution provisoire a été rejetée.
Quelle est la règle de droit applicable à la demande de consignation des sommes dues ?
La demande de consignation est régie par l’article 521 du code de procédure civile, qui dispose que « la partie condamnée au paiement de sommes autres que des aliments, des rentes indemnitaires ou des provisions peut éviter que l’exécution provisoire soit poursuivie en consignant, sur autorisation du juge, les espèces ou les valeurs suffisantes pour garantir, en principal, intérêts et frais, le montant de la condamnation. »
Quelles sont les conditions pour autoriser la consignation des sommes dues ?
Pour autoriser la consignation, le juge doit apprécier discrétionnairement la demande sans avoir à rechercher ou qualifier le risque de conséquences manifestement excessives. La partie qui demande la consignation doit justifier que le paiement de la condamnation serait préjudiciable pour elle.
Quels éléments ont conduit la juridiction à rejeter la demande de consignation ?
La juridiction a rejeté la demande de consignation en raison de l’absence de clause d’accession, de l’ancienneté des constructions, et du fait que la commune ne pouvait pas prouver qu’elle n’avait pas connaissance de l’absence de permis de construire. De plus, aucune considération d’opportunité ne justifiait la consignation des sommes dues.
Quelle est la qualification juridique des demandes de dommages et intérêts pour procédure abusive ?
La demande de dommages et intérêts pour procédure abusive est fondée sur l’article 1240 du code civil, qui stipule que « tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. »
Quels critères ont été retenus pour rejeter la demande de dommages et intérêts ?
La juridiction a retenu que l’appréciation inexacte d’une partie sur ses droits n’est pas suffisante pour qualifier l’exercice de ce droit d’abus. L’intimée n’a pas justifié que la commune ait commis une faute ni qu’elle ait subi un préjudice, ce qui a conduit au rejet de sa demande de dommages et intérêts.
🔎 Références
- Décision : Cour d’appel d’aix-en-provence, 2 avril 2026, N° de RG 25/00617
- Thématiques : Communes / Mairies — Suspension d’exécution
- Texte intégral : Cour d’appel d’aix-en-provence, 2 avril 2026, N° de RG 25/00617