LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Points juridiques

Expulsion d’occupants sans droit ni titre : quelles sont les conséquences juridiques et les indemnités d’occupation ? – Cour d’appel de Bourges, 3 avril 2026, N° de RG 25/00082

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Décision analysée : Cour d’appel de Bourges, 3 avril 2026, N° de RG 25/00082
Thématiques : Saisies / Exécution forcée — Indemnités d’occupation

📘 L’essentiel

L’assignation de l’AGRASC a été jugée régulière, respectant les articles , et du code de procédure civile. La cour a confirmé la compétence de l’agence à agir au nom du procureur sans mandat spécial. La décision de confiscation du bien immobilier a été considérée comme définitive, et les défendeurs ont été jugés occupants sans droit ni titre. L’indemnité d’occupation a été fixée à 2385 € par mois, avec des ajustements pour l’un des défendeurs..


Source : Cour d’appel de Bourges, 3 avril 2026, N° de RG 25/00082

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Bourges, 3 avril 2026, N° de RG 25/00082

L’affaire concerne une procédure d’expulsion engagée par l’Agence de Gestion et de Recouvrement des Avoirs Saisis et Confisqués (AGRASC) à l’encontre de deux occupants d’un bien immobilier, suite à un arrêt de confiscation prononcé par la cour d’appel de Bourges. Le 6 décembre 2023, l’AGRASC a assigné les occupants devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Nevers, demandant leur expulsion et le paiement d’une indemnité d’occupation.

Le jugement rendu le 8 janvier 2025 a rejeté l’exception de nullité soulevée par les occupants, a ordonné leur expulsion et a fixé l’indemnité d’occupation à 2385 € par mois, à compter du 26 mai 2021. Les occupants ont interjeté appel, contestant la régularité de l’assignation et le montant de l’indemnité. Ils ont soutenu que l’assignation ne mentionnait pas les textes de loi sur lesquels se fondait la demande d’expulsion, et que l’AGRASC ne justifiait pas de sa qualité à agir.

En appel, l’AGRASC a demandé la confirmation du jugement, tandis que les occupants ont formulé diverses demandes, y compris la nullité de l’assignation et la réduction de l’indemnité d’occupation. Le tribunal a examiné la régularité de l’assignation, concluant qu’elle était conforme aux exigences légales, et a confirmé la qualité d’action de l’AGRASC, agissant au nom du procureur de la République.

Sur le fond, le tribunal a validé la décision de confiscation du bien, considérant que les occupants étaient sans droit ni titre. L’indemnité d’occupation a été maintenue à 2385 € pour la période du 1er juin 2023 au 1er février 2025 pour l’un des occupants, tandis que l’autre a été exonéré de paiement pour la période antérieure. Le jugement a été confirmé, avec des ajustements concernant les indemnités et les dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la nullité des actes de procédure ?

La nullité des actes de procédure peut être invoquée au fur et à mesure de leur accomplissement, mais elle est couverte si celui qui l’invoque a, postérieurement à l’acte critiqué, fait valoir des défenses au fond ou opposé une fin de non-recevoir sans soulever la nullité (). Aucun acte de procédure ne peut être déclaré nul pour vice de forme si la nullité n’en est pas expressément prévue par la loi, sauf en cas d’inobservation d’une formalité substantielle ou d’ordre public (article 114 du même code).

Quels sont les critères de recevabilité d’une assignation en justice ?

L’assignation doit mentionner, à peine de nullité, les éléments suivants : le lieu, le jour et l’heure de l’audience, un exposé des moyens en fait et en droit, ainsi qu’une liste des pièces sur lesquelles la demande est fondée (). La nullité ne peut être prononcée qu’à charge pour l’adversaire qui l’invoque de prouver le grief que lui cause l’irrégularité (article 114 du même code).

Quelle est la condition de la qualité à agir de l’Agence de Gestion et de Recouvrement des Avoirs Saisis et Confisqués (AGRASC) ?

L’AGRASC, en tant qu’établissement public, n’est pas tenu de justifier d’un mandat spécial donné par le procureur de la République pour agir en vertu de l’, qui lui confère la compétence pour l’exécution des confiscations et la gestion des biens saisis.

Quels sont les éléments déterminants pour établir le caractère définitif d’une décision de confiscation ?

La décision de confiscation est considérée comme définitive lorsque le délai de pourvoi en cassation est expiré sans qu’aucun pourvoi n’ait été formé. En l’espèce, l’arrêt du 20 mai 2021 a été certifié sans pourvoi en cassation, ce qui a permis à l’AGRASC d’engager une procédure d’expulsion.

Quels sont les critères pour qualifier un occupant de « sans droit ni titre » ?

Un occupant est considéré comme « sans droit ni titre » lorsqu’il ne peut justifier d’un droit d’occupation légal sur le bien, notamment en l’absence de bail écrit ou d’accord formel avec le propriétaire. Dans le cas présent, les occupants n’ont pas fourni de preuves suffisantes pour établir leur droit d’occupation.

Quelle est la méthode de fixation de l’indemnité d’occupation ?

L’indemnité d’occupation est fixée sur la base de la valeur locative du bien, déterminée par un avis de valeur établi par le service des domaines, qui a évalué le prix moyen locatif au mètre carré. En l’espèce, l’indemnité a été fixée à 2385 € par mois, conformément aux évaluations fournies.

Quelles sont les conditions pour accorder un délai de paiement sur le fondement de l’article 1343-5 du code civil ?

Le juge peut reporter ou échelonner le paiement des sommes dues en tenant compte de la situation du débiteur et des besoins du créancier, dans la limite de deux années. La décision doit être spéciale et motivée, ce qui a été respecté dans le cas présent en raison de la situation économique du débiteur.

🔎 Références

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de la décision Cour d’appel de Bourges, 3 avril 2026, N° de RG 25/00082 — Thématiques : Saisies / Exécution forcée — Indemnités d’occupation — Paternité des données brutes : Ministère de la Justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées : 21 avril 2026