Accord de crédit vendeur annulé : quelles conséquences pour la rupture des négociations entre Kacific et Airbus ? – Cour d’appel de Toulouse, 7 avril 2026, N° de RG 25/01706

Quel est le fondement juridique de la demande de mesure d’instruction in futurum ?

La demande de mesure d’instruction in futurum repose sur l’article 145 du code de procédure civile, qui stipule que « s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé. » La juridiction doit apprécier si les mesures sollicitées sont circonscrites dans leur objet et proportionnées à l’objectif poursuivi.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une ordonnance sur requête ?

Selon l’article 493 du code de procédure civile, l’ordonnance sur requête est une décision provisoire rendue non contradictoirement dans les cas où le requérant est fondé à ne pas appeler de partie adverse. Il appartient au requérant de démontrer l’existence d’un motif légitime à la date de la requête initiale, en s’appuyant sur des éléments de preuve.

Quels sont les critères pour établir un motif légitime justifiant une mesure d’instruction ?

Pour établir un motif légitime, le requérant doit démontrer des faits précis, objectifs et vérifiables, laissant apparaître la perspective d’un litige crédible. Il doit également prouver l’utilité de la mesure sollicitée dans la perspective de cette action, en établissant la plausibilité du bien-fondé de l’action et l’utilité de la mesure.

Quelle est la portée du principe de bonne foi dans les négociations contractuelles ?

Le principe de bonne foi impose à la partie qui est certaine de ne pas vouloir conclure le contrat projeté de s’interdire de poursuivre les pourparlers, mais également de les rompre sans abus. La rupture des négociations, bien que libre, peut être considérée comme abusive si elle résulte d’une intention de nuire, d’une déloyauté ou d’une absence de motif légitime.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour infirmer l’ordonnance sur requête ?

La juridiction a constaté que les soupçons de la société requérante n’étaient pas étayés par des indices suffisants pour caractériser un motif légitime. Elle a relevé que la société requérante n’a pas démontré que le refus d’accorder le crédit vendeur était fallacieux, et que les exigences de sécurisation du financement étaient légitimes et préalablement établies.

Quelle est la conséquence de l’absence de preuve d’un stratagème de la part du défendeur ?

L’absence de preuve d’un stratagème de la part du défendeur a conduit la juridiction à conclure que la demande de mesure d’instruction était sans utilité. En effet, la société requérante n’a pas justifié les mesures sollicitées par la perspective d’une action à l’encontre du défendeur, rendant ainsi la demande irrecevable.

Quels sont les critères pour la fixation des dépens et des frais irrépétibles ?

Les dépens et les frais irrépétibles sont fixés selon l’article 700 du code de procédure civile, qui prévoit que la partie perdante doit indemniser la partie gagnante des frais exposés pour les besoins de sa défense. La juridiction a condamné la partie perdante à supporter les dépens de première instance et d’appel, ainsi qu’à indemniser la partie gagnante des frais irrépétibles.