Responsabilité du syndicat d’eau potable : limiter les risques liés aux locaux impropres à l’habitation

La responsabilité du syndicat intercommunal d’adduction d’eau potable a été retenue en raison de la rupture d’une canalisation causant un dégât des eaux dans une cave aménagée en chambre d’habitation. Selon l’article L. 1331-22 du code de la santé publique, les caves et sous-sols sont impropres à l’habitation, ce qui exclut la réparation des dommages liés à une utilisation illégitime des locaux. La cour a ainsi limité l’indemnisation au préjudice matériel résultant des dégâts dans la cave, excluant les travaux d’aménagement contraires à la réglementation. La perte de jouissance de la cave pendant neuf jours a été reconnue, donnant lieu à une indemnisation spécifique. Cette décision illustre la nécessité de vérifier la légalité de l’usage des locaux sinistrés pour apprécier la recevabilité des demandes en réparation. Elle rappelle que la responsabilité de l’exploitant d’un service public industriel et commercial peut être engagée pour inexécution de ses obligations, conformément aux articles L. 221-2 et L. 224-12 du Code Général des Collectivités Territoriales. En pratique, il convient d’examiner attentivement les conditions d’usage des locaux et les règles applicables en matière d’urbanisme et de santé publique pour évaluer les chances de succès d’une action en réparation.

La responsabilité du syndicat intercommunal d’adduction d’eau potable a été retenue pour la rupture d’une canalisation causant un dégât des eaux dans une cave aménagée en chambre d’habitation. Selon l’article L. 1331-22 du code de la santé publique, les caves sont impropres à l’habitation, excluant la réparation des dommages liés à une utilisation illégitime. L’indemnisation a été limitée au préjudice matériel dans la cave, excluant les travaux d’aménagement contraires à la réglementation.

Un couple a découvert un dégât des eaux important dans la chambre de leur fils aménagée dans une cave de leur maison. L’expertise a attribué la cause à une rupture de canalisation appartenant au Syndicat intercommunal d’adduction d’eau potable. Le couple a assigné en justice la Caisse régionale d’assurances mutuelles agricoles Paris Val de Loire et le Syndicat pour obtenir réparation. Le tribunal judiciaire de Blois a rejeté leurs demandes et condamné le couple aux dépens. En appel, le couple a demandé l’infirmation du jugement et la condamnation des intimés à indemniser leur préjudice matériel et moral. Le Syndicat et son assureur ont demandé la confirmation du jugement ou une limitation de l’indemnisation. La cour a reconnu la responsabilité du Syndicat pour les dommages causés dans la cave, mais a limité l’indemnisation au mobilier sinistré et aux réparations nécessaires, en raison de l’usage illégal du local à des fins d’habitation. Elle a accordé une indemnité pour perte de jouissance et condamné le Syndicat et son assureur à verser des sommes au couple, tout en rejetant leurs autres demandes. La décision a été rendue en dernier ressort.

• Expertise amiable réalisée en janvier 2020
• Procès-verbal contradictoire de constatations du 30 janvier 2020
• Rapports d’expertise des parties
• Courriers et actes d’huissier de justice
• Jugement du tribunal judiciaire de Blois du 18 avril 2024

La cour infirme le jugement initial et déclare le Syndicat intercommunal d’adduction d’eau potable responsable du sinistre. Elle condamne le syndicat et son assureur à indemniser les époux pour le préjudice matériel et de jouissance, tout en rejetant certaines demandes.

• Responsabilité reconnue au Syndicat intercommunal
• Indemnisation du préjudice matériel à hauteur de 3 250,74 euros
• Indemnisation du préjudice de jouissance à hauteur de 300 euros
• Rejet des demandes supplémentaires des appelants
• Condamnation aux dépens et indemnité de procédure

À faire

• Documenter précisément les faits et expertises
• Respecter les délais de procédure d’appel
• Présenter clairement les demandes et moyens
• Considérer la législation applicable (code civil, santé publique)
• Notifier toutes les parties des décisions et conclusions

À éviter

• Ne pas ignorer les règles d’occupation des locaux
• Ne pas omettre les preuves d’inondation et préjudice
• Ne pas dépasser les délais légaux de procédure
• Ne pas négliger les indemnités et dépens
• Ne pas omettre les mentions de notification

Quelle est la responsabilité juridique du Syndicat intercommunal d’adduction d’eau potable en cas de dégât des eaux causé par une canalisation sur une propriété privée ?

Il est constant que les canalisations d’adduction en eau potable situées sur les propriétés privées, en amont des compteurs, sont des ouvrages publics compteurs inclus. Les conséquences de la fuite d’un branchement reliant la conduite principale au compteur individuel par un passage sur le terrain privé d’un abonné relèvent de la responsabilité du service de distribution d’eau potable, donc du Syndicat.

Par conséquent, le Syndicat doit être condamné, avec son assureur, à indemniser le préjudice causé par la fuite.

Quels sont les critères légaux excluant la réparation d’un préjudice lié à un local impropre à l’habitation ?

L’article L. 1331-22 du code de la santé publique prévoit que les caves, sous-sols, combles, pièces dépourvues d’ouverture sur l’extérieur et autres locaux par nature impropres à l’habitation ne peuvent être mis à disposition aux fins d’habitation, à titre gratuit ou onéreux.

Le règlement sanitaire départemental du Loir-et-Cher, en son article 27, interdit l’habitation dans ces locaux.

Dans l’espèce, la chambre sinistrée était située dans une pièce enterrée, ancienne cave aménagée, dépourvue d’ouverture suffisante, donc impropre à l’habitation.

Par conséquent, la situation illégitime des demandeurs exclut la réparation des dommages liés à l’usage de ce local à des fins d’habitation.

Quelle est la méthode de fixation de l’indemnisation du préjudice matériel dans le cas d’un dégât des eaux ?

Le Syndicat et son assureur ont proposé une indemnité de 3 146,74 euros pour le mobilier sinistré.

La cour a ajouté à cette somme 104 euros pour la remise en état de l’électricité (fourniture et pose de prises, vérification du tableau électrique), soit un total de 3 250,74 euros en réparation du préjudice matériel.

Quels sont les critères de reconnaissance et d’indemnisation du préjudice de jouissance ?

Le préjudice de jouissance est reconnu lorsque la perte d’usage d’un bien est établie.

Dans l’espèce, la cave a été inondée pendant 9 jours, ce qui constitue une perte de jouissance.

Le Syndicat et son assureur sont condamnés in solidum à verser une indemnité de 300 euros à ce titre.

Quelle est la recevabilité et la portée des demandes d’indemnité de procédure et de dépens ?

Le Syndicat et son assureur, succombant, sont condamnés in solidum au paiement des entiers dépens d’appel et d’une indemnité de procédure de 2 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Les demandes des appelants sont rejetées sur ce point.

🛡️ Ce point est une analyse de jurisprudence. Pour une consultation personnalisée, contactez les Avocats Partenaires & Abonnés LegalPlanet

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro  — Cour d’appel d’Orléans, 28 avril 2026, 24/02565 – Thématiques associées : Communes / Mairies — Responsabilité du syndicat d’eau potable —  Paternité des données brutes : Ministère de la justice / Cour de cassation — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mai 2026.