Jurisprudence
Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 22 mai 2026, 22/12233
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
⚖️ Cour d’appel d’Aix-en-Provence
📂 Associations
🏷️ Recours contre décision
📂 Associations
🏷️ Recours contre décision
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel d’Aix-en-Provence
Catégorie
Associations
Sous-catégorie
Recours contre décision
Textes cités
Article 175 du décret n°91-1197 du 27 novembre 1991, Article 176 du décret n°91-1197 du 27 novembre 1991, Article 386 du code de procédure civile, Article 122 du code de procédure civile, Article 32 du code de procédure civile, Article 696 alinéa 1er du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile
Résumé
Une association foncière urbaine libre (AFUL) a été impliquée dans deux dossiers opposant l’association à une société et à une autre société de recouvrement. Une contestation est née concernant les honoraires d’un avocat intervenant pour l’AFUL. L’avocat a saisi le bâtonnier qui a fixé les honoraires dus. Une tierce personne, se présentant comme présidente de l’AFUL, a contesté ces honoraires devant la cour d’appel. L’avocat a soulevé la péremption de l’instance et l’irrecevabilité du recours pour défaut de qualité à agir et d’habilitation. La cour a jugé que le recours était recevable quant au délai mais a déclaré irrecevable l’appel en raison de l’absence d’habilitation de la personne ayant interjeté appel pour représenter l’AFUL, qui est une association gérée collégialement. Sur le fond, l’avocat a contesté la comptabilisation d’un honoraire de résultat, arguant que la transaction avait été conclue hors de sa présence. La cour n’a pas statué sur ce point en raison de l’irrecevabilité du recours. L’AFUL a été condamnée à payer une somme à l’avocat au titre de l’article 700 du code de procédure civile et aux dépens.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet