LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Paris

Cour d’appel de Paris, 20 mai 2026, 22/09574

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour d’appel de Paris, 20 mai 2026, 22/09574

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour d’appel de Paris

📂 Travail / Licenciement

🏷️ Sanction disciplinaire

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Paris
Catégorie
Travail / Licenciement
Sous-catégorie
Sanction disciplinaire
Textes cités

Résumé

Une société propriétaire de locaux commerciaux dans une galerie marchande a ouvert un bar de nuit adjacent et réalisé divers travaux. Le syndicat des copropriétaires a assigné la société en référé pour faire cesser des troubles manifestement illicites liés à ces travaux, notamment l’installation de caméras de surveillance sans autorisation et l’occupation d’un local technique. Le juge des référés a ordonné la dépose des caméras et la libération du local sous astreinte, mais a rejeté d’autres demandes de remise en état. Le syndicat des copropriétaires a interjeté appel, sollicitant la reconnaissance de troubles supplémentaires et la remise en état des parties communes affectées par les travaux non autorisés, ainsi que des astreintes plus élevées. La société a demandé la confirmation de l’ordonnance. La cour a confirmé la décision sur la dépose des caméras et la libération du local, mais a infirmé la décision en ce qui concerne l’installation d’un système d’éclairage publicitaire non autorisé, ordonnant sa dépose sous astreinte. Elle a également condamné la société à libérer l’accès à un couloir menant aux sanitaires communs, assorti d’une astreinte, et a condamné la société aux dépens et au paiement d’une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Sanction disciplinaire : distinction entre mise en garde et sanction, preuve et annulation possible

Juridiction :
Cour d’appel de Paris

Date :
20 mai 2026

Numéro RG :
22/09574

Citation exacte complète :
Sanction disciplinaire : distinction entre mise en garde et sanction, preuve et annulation possible – Cour d’appel de Paris, 20 mai 2026, N° de RG 22/09574.

Variantes exactes de recherche :
Sanction disciplinaire : distinction entre mise en garde et sanction, preuve et annulation possible – Cour d’appel de Paris, 20 mai 2026, N° de RG 22/09574.
CA Paris 20 mai 2026 RG 22/09574
RG 22/09574
N° RG 22/09574
N° de RG 22/09574
22/09574 Sanction disciplinaire

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Paris, 20 mai 2026, N° de RG 22/09574 relative à la qualification des sanctions disciplinaires. Une lettre qualifiée de mise en garde est reconnue sanction disciplinaire. La sanction est annulée faute de preuve du grief, tandis que la mise à pied est justifiée. La société est condamnée à verser rappels de salaire et dommages-intérêts. La différence de traitement salarial non justifiée est confirmée. La demande pour discrimination syndicale est rejetée. L’article 700 du code de procédure civile est appliqué pour condamner la société à verser une somme au salarié.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet