Jurisprudence
Cour d’appel de Paris, 3 juin 2026, 22/09623
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
Informations clés
Juridiction
Cour d’appel de Paris
Catégorie
Travail / Licenciement
Sous-catégorie
Contrat de travail
Textes cités
Résumé
Un salarié a été embauché par la société [2] en CDI à temps complet avec une rémunération mensuelle. Il a investi dans la société et a saisi le conseil de prud’hommes pour obtenir la reconnaissance de son contrat de travail et le paiement de rappels de salaires. Le tribunal a débouté ses demandes, estimant le contrat fictif en raison de l’absence de lien de subordination. Le salarié a interjeté appel, soutenant qu’il avait effectivement travaillé en qualité de directeur du développement commercial et que l’AGS et le mandataire judiciaire ne prouvaient pas le caractère fictif du contrat. La cour a confirmé le jugement, considérant que les échanges et documents produits ne démontraient pas un lien de subordination mais un partage de responsabilités. La qualité d’actionnaire ne suffit pas à établir un contrat de travail effectif. Le salarié a été condamné aux dépens.
📥 Télécharger la version officielle en PDF
Ouverture dans un nouvel onglet