LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire d’Alès, 9 juillet 2026, 26/00185

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées
Jurisprudence

Tribunal judiciaire d’Alès, 9 juillet 2026, 26/00185

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle.

⚖️ Tribunal judiciaire d’Alès

📂 Animaux

🏷️ Responsabilité civile

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire d’Alès
Catégorie
Animaux
Sous-catégorie
Responsabilité civile
Textes cités
, la MSA DU LANGUEDOC n’était ni présente, ni représentée, si bien que la décision susceptible d’appel sera réputée contradictoire, , il est renvoyé aux écritures des parties pour un exposé complet de leurs prétentions et moyens, , du seul fait qu’elle est susceptible d’appel, , outre la juridiction du lieu où demeure le défendeur, il est possible qu’en matière délictuelle, la juridiction compétente est celle du lieu du fait dommageable ou celle dans le ressort de laquelle le dommage a été subi, «&nbsp

Résumé

Une victime a été mordue au mollet par un chien de race American Staffordshire terrier appartenant à une voisine, alors que le chien était tenu libre dans les parties communes d’une résidence. La victime a subi des plaies nécessitant des soins et un arrêt de travail. Une plainte a été déposée mais classée sans suite faute de preuves suffisantes. La victime a sollicité l’indemnisation auprès de l’assureur responsabilité civile de la propriétaire du chien, qui a proposé une indemnisation minorée en raison d’une participation de la victime aux faits. La victime a alors saisi le tribunal judiciaire en référé pour ordonner une expertise médicale afin d’évaluer l’ensemble des préjudices subis. La propriétaire du chien et son assureur ont contesté la faute de la victime et la répartition des responsabilités. Une mesure d’expertise judiciaire a été ordonnée pour déterminer précisément les préjudices, avec désignation d’un expert médical. La décision a été mise en délibéré.
Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Ordonnance d’expertise judiciaire en référé pour évaluation des préjudices suite à morsure de chien

Juridiction :
Tribunal judiciaire d’Alès

Date :
9 juillet 2026

Numéro RG :
26/00185

Citation exacte complète :
Ordonnance d’expertise judiciaire en référé pour évaluation des préjudices suite à morsure de chien – Tribunal judiciaire d’Alès, 9 juillet 2026, N° de RG 26/00185.

Variantes exactes de recherche :
Expertise judiciaire morsure chien – Tribunal judiciaire d’Alès 9 juillet 2026 RG 26/00185
RG 26/00185
N° RG 26/00185
26/00185 expertise morsure chien

Résumé :
Le Tribunal judiciaire d’Alès, par ordonnance du 9 juillet 2026 (RG 26/00185), a ordonné une expertise judiciaire en référé afin d’évaluer précisément les préjudices corporels subis par une victime mordue par un chien. L’expertise médicale doit examiner les lésions, traitements, et préjudices temporaires et permanents, en tenant compte des contestations sur la répartition des responsabilités. La mesure d’instruction est ordonnée aux frais de la partie intéressée avec consignation préalable et un délai strict pour le rapport.

9 juillet 2026
Tribunal judiciaire d’Alès
RG n°
26/00185
Chambre des Référés
DATE : 09 juillet 2026
DÉCISION : réputé contradictoire et en premier ressort
DOSSIER : N° RG 26/00185 – N° Portalis DBXZ-W-B7K-CZ37
AFFAIRE : [I] C/ [A]
DÉBATS : 18 juin 2026

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du peuple français

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALÈS

CHAMBRE DES RÉFÉRÉS

ORDONNANCE DU NEUF JUILLET DEUX MILLE VINGT SIX

COMPOSITION :

PRÉSIDENT : M. Simon LANES
GREFFIER : Mme Céline ABRIAL

DÉBATS : le 18 juin 2026,

Les avocats, entendus en leur plaidoiries en audience publique, l’affaire a été mise en délibéré au 09 juillet 2026, par mise à disposition au greffe,

ORDONNANCE rendue publiquement,

PARTIES :

DEMANDEUR :

Madame [O] [I]
née le 14 mai 1998 à ALES (30)
de nationalité française
demeurant 17 Allée des Coquelicots – Résidence de Fabiargues – 30500 SAINT-AMBROIX

représentée par Maître Anne CANDILLON de la SCP S2GAVOCATS, avocat au barreau d’ALES,

DÉFENDEURS :

MSA DU LANGUEDOC
demeurant CS 59501 – 34262 MONTPELLIER CEDEX 2
prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié audit siège

non comparante, ni représentée

Madame [K] [A]
demeurant 17 Allée des Coquelicots – Appt 50 – 30500 SAINT-AMBROIX

représentée par Maître Virginie CRES de la SCP CABINET M. ALLHEILIG & V. CRES, avocat au barreau d’ALES,

S.A. MATMUT
siège social : 66 Rue de Sotteville – 76100 ROUEN
prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié audit siège

représentée par Maître Virginie CRES de la SCP CABINET M. ALLHEILIG & V. CRES, avocat au barreau d’ALES,

***

EXPOSÉ DU LITIGE

Madame [O] [I] est domiciliée 17 allée des coquelicots, Résidence de Fabiargues à SAINT-AMBROIX (30500).

Le 16 décembre 2025, elle rentrait à son domicile après avoir promené son chien de race Berger Australien alors tenu en laisse, lorsqu’elle a pénétré dans les parties communes de l’immeuble. Elle a alors croisé Monsieur [Y] [M], un voisin, lequel a l’habitude de promener le chien, de race American Staffordshire terrier, d’une autre voisine, Madame [K] [A]. Monsieur [M] aurait pour habitude de ne pas tenir en laisse ledit chien.

Après une première attaque sur le chien de Madame [I], cette dernière a regagné son domicile. Entendant Monsieur [M] sortir de l’ascenseur, elle est ressortie de son domicile afin de lui demander de tenir le chien en laisse afin qu’il cesse de circuler librement au sein de la résidence.

Lors de cette entrevue, Monsieur [M], a dans un premier temps, fait rentrer le chien au sein du domicile de Madame [K] [A]. Mais alors qu’une dispute éclata entre Madame [O] [I] et Monsieur [M], ce dernier a rouvert la porte du domicile de Madame [A], laissant ainsi s’échapper l’American Staffordshire terrier qui s’est jeté sur le mollet de Madame [O] [I].

Conduite au Centre Hospitalier d’ALES, l’examen médical réalisé par le Docteur [N] [X] a constaté de « multiples plaies délabrées non déficitaires sur les plans vasculonerveux de la face postérieure et latérale de la jambe proximale gauche : 02 plaies obliques de 10cm obliques à la face postérieure proximale, plusieurs plaies centimétriques sur le bord latéral-fibulaires proximales. Ces différentes lésions ne nécessitent pas d’hospitalisation. L’incapacité temporaire totale est de 3 jours, sous réserve de complications. L’incapacité sportive est de 30 jours. ». Pour cette plaie, 30 points de suture ont été nécessaires ainsi que de nombreux soins médicaux et Madame [O] [I] a été en arrêt de travail du 16 décembre 2025 au 11 janvier 2026.

Le 17 décembre 2025, Madame [O] [I] a porté plainte auprès des services de gendarmerie, mais cette dernière a été classée sans suite le 28 janvier 2026 aux motifs que « Les faits ou les circonstances des faits de la procédure n’ont pu être clairement établis par l’enquête. Les preuves ne sont donc pas suffisantes pour que l’infraction soit constituée et que des poursuites pénales puissent être engagées. ».

Madame [O] [I] s’est alors rapprochée de l’assureur en responsabilité civile de Madame [K] [A], propriétaire du chien mis en cause, à savoir, LA MATMUT, selon l’attestation d’assurance contrat habitation dont la prise d’effet a débuté au 15 avril 2025.

Par courrier en date du 03 février 2026, la MATMUT a considéré, compte-tenu des faits rapportés par Madame [O] [I], qu’elle a participé à la réalisation de son dommage en invectivant Monsieur [M] dans le couloir devant la porte de Madame [A]. L’assureur lui a alors proposé de l’indemniser de ses dommages corporels déduction faite de 75% de ses droits à indemnisation en raison du partage de responsabilité.

Madame [O] [I], fait savoir que depuis l’accident, elle reste très affectée sur le plan psychique, mais a pu reprendre son activité professionnelle de saisonnière agricole dans les vignes auprès de la Société AGNIEL à SAINT-DENIS. Elle reste gênée dans la réalisation de certains gestes et selon ses postures.

Suite aux séquelles résultant de la morsure dont elle a été victime, par actes de commissaire de justice en date des 31 mars, 09 avril et 18 mai 2026, Madame [O] [I] a attrait Madame [K] [A] et son assureur, la SA MATMUT ainsi que la MSA DU LANGUEDOC devant le juge des référés du Tribunal judiciaire d’ALES aux fins de :
Voir désigner tel expert médical qu’il vous plaira de nommer avec mission d’évaluer les entiers préjudices subis par Mme [I] selon la nomenclature DINTILHAC ;Réserver les dépens.
Par conclusions signifiées par voie électronique en date du 09 juin 2026, Madame [K] [A] et son assureur, la SA MATMUT demandent au juge des référés de:
Leur donner acte de leurs protestations et réserves sur l’ensemble des circonstances des faits, sur la faute de la victime et sur le quantum des préjudices allégués ;Réserver l’ensemble de leurs droits pour le fond, en particulier sur la répartition des responsabilités, la faute de la victime et le quantum définitif des préjudices ;Juger que l’avance des frais de consignations pour l’expertise et les dépens sera à la charge de Mme [I] ; Débouter Madame [A] de ses demandes plus amples ou contraires.
A l’audience du 18 juin 2026, les parties ont maintenu leurs demandes.

Bien que régulièrement assigné par acte de commissaire de justice selon les modalités de l’, la MSA DU LANGUEDOC n’était ni présente, ni représentée, si bien que la décision susceptible d’appel sera réputée contradictoire

Conformément à l’, il est renvoyé aux écritures des parties pour un exposé complet de leurs prétentions et moyens.

L’affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe au 09 juillet 2026.

MOTIFS DE LA DÉCISION

L’ordonnance est réputée contradictoire en application de l’, du seul fait qu’elle est susceptible d’appel.

A titre liminaire,

Il convient de préciser que le Tribunal judiciaire d’Alès trouve sa compétence, en application des dispositions de l’, outre la juridiction du lieu où demeure le défendeur, il est possible qu’en matière délictuelle, la juridiction compétente est celle du lieu du fait dommageable ou celle dans le ressort de laquelle le dommage a été subi.

En l’espèce, Madame [O] [I] justifie avoir été victime d’une morsure de chien, le 16 décembre 2025 à SAINT-AMBROIX (30), ce qui motive dès lors la compétence de la juridiction de céans.

Sur la demande d’expertise judiciaire
Aux termes de l’ « S’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé.
La juridiction territorialement compétente pour statuer sur une demande formée en application du premier alinéa est, au choix du demandeur, celle susceptible de connaître de l’affaire au fond ou, s’il y a lieu, celle dans le ressort de laquelle la mesure d’instruction doit être exécutée.

Par dérogation au deuxième alinéa, lorsque la mesure d’instruction porte sur un immeuble, la juridiction du lieu où est situé l’immeuble est seule compétente ».

En l’espèce, suite à une morsure de chien survenue le 16 décembre 2025, Madame [O] [I] sollicite auprès du juge de céans, une expertise judiciaire.

En réponse, de Madame [K] [A] et son assureur en responsabilité civile, la SA MATMUT, émettent leurs protestations et réserves d’usage.

En conséquence, au regard des éléments évoqués dans l’assignation et compte tenu du litige potentiel existant entre les parties, Madame [O] [I] justifie d’un intérêt légitime à voir ordonner une expertise judiciaire, cette mesure d’instruction devant servir à établir avec certitude l’étendue de ses préjudices.

L’expertise sera réalisée aux frais avancés de Madame [O] [I], qui a principalement intérêt à la réalisation de la mesure, dans les termes de la mission qui sera précisée au dispositif.

Il sera considéré qu’il est satisfait à la demande de Madame [K] [A] et son assureur, la SA MATMUT qu’il soit donné acte de ses protestations et réserves, sans qu’il y ait besoin de faire figurer cette demande, dépourvue de toute portée décisoire, au dispositif.

Sur les mesures accessoires
Les dépens seront réservés.

Si, toutefois, passé un délai de quatre mois après le dépôt du rapport, aucune instance au fond n’a été engagée, les dépens seront mis à la charge de Madame [O] [I], sauf meilleur accord entre les parties.

La présente décision est de plein droit exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

Le juge des référés, statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, rendue en premier ressort, et par mise à disposition au greffe,

RENVOYONS les parties à se pourvoir au fond mais, dès à présent,

ORDONNONS une mesure d’expertise et désigne pour y procéder :

Docteur [T] [P]
CH Ardèche Méridionale – Médecine Physique & Réadaptation
14-16 Avenue Bellande – BP 50146
AUBENAS CEDEX (07200)
Tél : 0475378912 – Port. : 0687730568 – Mèl : cecilemorvant@orange.fr

Expert près la Cour d’appel de Nîmes, lequel pourra s’adjoindre les conseils de tout sapiteur de son choix et aura pour mission de :

1°) Préalablement à la réunion d’expertise, recueillir dans la mesure du possible, les convenances des parties et de leurs représentants avant de fixer une date pour le déroulement des opérations d’expertise et rappeler aux parties qu’elles peuvent se faire assister par un médecin-conseil et un avocat ;

2°) Convoquer les parties et leurs conseils à une réunion contradictoire en les invitant à adresser à l’expert et aux parties, à l’avance, tous les documents relatifs aux soins donnés, le cas échéant, se faire communiquer tous documents médicaux détenus par tout tiers avec l’accord des requérants ;

3°) Fournir le maximum de renseignements sur l’identité de la victime, ses conditions d’activités professionnelles, son statut actuel ;

4°) Entendre les requérants et si nécessaire les personnes ayant eu une implication dans la survenue et dans les suites de l’accident ;

5°) A partir des déclarations de la victime, au besoin de ses proches et de tout sachant, et des documents médicaux fournis, décrire en détails :
Les circonstances du fait dommageable initial ;Les lésions initiales ;Les modalités de traitements en précisant le cas échéant, les durées exactes d’hospitalisation et, pour chaque période d’hospitalisation, le nom de l’établissement, les services concernés et la nature des soins ;
6°) Sur les dommages subis
Recueillir les doléances de la victime et au besoin de leurs proches et les transcrire fidèlement, ou les annexer, les interroger sur les conditions d’apparition des lésions, l’importance, la répétition et la durée des douleurs, la gêne fonctionnelle subie et leurs conséquences ;Prendre connaissance et interpréter les examens complémentaires produits ;Décrire au besoin un état antérieur en ne retenant que les seuls antécédents qui peuvent avoir une incidence directe sur les lésions ou leurs séquelles ;Procéder en présence des médecins mandatés par les parties, éventuellement des avocats si la victime le demande et si l’expert y consent, à un examen clinique détaillé en fonction des lésions initiales et des doléances exprimées par la victime en assurant la protection de son intimité, Informer ensuite contradictoirement les parties et leurs conseils de façon circonstanciée de ses constatations et de leurs conséquences ;Indiquer la nature de tous les soins et traitements prescrits imputables à l’accident et, si possible, la date de la fin de ceux-ci ;À l’issue de cet examen et, au besoin après avoir recueilli l’avis d’un sapiteur d’une autre spécialité, analyser dans un exposé précis et synthétique : La réalité des lésions initiales ;La réalité de l’état séquellaire ; L’imputabilité certaine des séquelles aux lésions initiales en précisant au besoin l’incidence d’un état antérieur.
6°) Apprécier les différents postes de préjudices ainsi qu’il suit :

ConsolidationFixer la date de consolidation et en l’absence de consolidation dire à quelle date il conviendra de revoir la victime ; Préciser dans ce cas les évaluations prévisionnelles pour chaque poste de préjudice ;Si la date de consolidation ne peut pas être fixée, l’expert établira un pré-rapport décrivant l’état provisoire de la victime et indiquera dans quel délai celle-ci devra être réexaminée ;
Déficit fonctionnel
Etat antérieurDécrire un éventuel état antérieur en interrogeant la victime et en citant les seuls antécédents qui peuvent avoir une incidence sur les lésions ou leurs séquelles. Dans cette hypothèse :Au cas où il aurait entraîné un déficit fonctionnel antérieur, fixer la part imputable à l’état antérieur et la part imputable au fait dommageable ;Au cas où il n’y aurait pas de déficit fonctionnel antérieur, dire si le traumatisme a été la cause déclenchante du déficit fonctionnel actuel ou si celui-ci se serait de toute façon manifesté spontanément dans l’avenir ;Temporaire :Indiquer les périodes pendant lesquelles la victime a été, du fait de son déficit fonctionnel temporaire, dans l’incapacité totale ou partielle de poursuivre ses activités personnelles habituelles ; En cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ; Dire s’il a existé au surplus une atteinte temporaire aux activités d’agrément, de loisirs, aux activités sexuelles ou à tout autre activité spécifique personnelle (associative, politique, religieuse, conduite d’un véhicule ou autre…) ;
Permanent : Indiquer si, après la consolidation, la victime subit un déficit fonctionnel permanent ; Dans l’affirmative, évaluer les trois composantes : L’altération permanente d’une ou plusieurs fonctions physiques, sensorielles, mentales ou psychiques en chiffrant le taux d’incapacité et en indiquant le barème médico-légal utilisé ; Les douleurs subies après la consolidation en précisant leur fréquence et leur intensité ; L’atteinte à la qualité de vie de la victime en précisant le degré de gravité ;Dans l’hypothèse d’un état antérieur, préciser en quoi l’accident a eu une incidence sur celui-ci et décrire les conséquences de cette situation ;
Assistance par tierce personne avant et après consolidationIndiquer le cas échéant si l’assistance constante ou occasionnelle d’une tierce personne (étrangère ou non à la famille) est ou a été nécessaire pour accomplir les actes, non seulement élémentaires mais aussi élaborés, de la vie quotidienne, pour sécuriser la victime et assurer sa dignité et sa citoyenneté ; Dans l’affirmative, dire pour quels actes, et pendant quelle durée, l’aide d’une tierce personne a été ou est nécessaire ; Évaluer le besoin d’assistance par une tierce personne, avant et après consolidation, en précisant en ce cas le nombre d’heures nécessaires, leur répartition sur 24h, pour quels actes cette assistance est nécessaire et la qualification de la tierce personne ;
Dépenses de santéDécrire les soins et les aides techniques nécessaires à la victime (prothèse, appareillage spécifique, transport…) avant et après consolidation ; Préciser pour la période postérieure à la consolidation, leur durée, la fréquence de leur renouvellement ;Fait injonction aux parties de communiquer aux autres parties les documents de toute nature qu’elles adresseront à l’expert pour établir le bien fondé de leurs prétentions ;
Frais de logement adaptéDire si l’état de la victime, avant ou après consolidation, emporte un besoin temporaire ou définitif de véhicule adapté et/ou de transport particulier ; d’une nécessité d’aménagement immobilière ou mobilière adapté ; Le cas échéant, le décrire ;Fait injonction aux parties de communiquer aux autres parties les documents de toute nature qu’elles adresseront à l’expert pour établir le bien fondé de leurs prétentions ;
Préjudice Professionnel (Perte de gains professionnels et incidence professionnelle)
Préjudice professionnel avant consolidationIndiquer les périodes pendant lesquelles la victime a été, avant consolidation, dans l’incapacité d’exercer totalement ou partiellement son activité professionnelle ; En cas d’incapacité partielle, préciser le taux et la durée ; Préciser la durée des arrêts de travail retenus par l’organisme social au vu des justificatifs produits et dire si ces arrêts de travail sont liés au fait générateur ; Si la victime a repris le travail avant consolidation préciser, notamment, si des aménagements ont été nécessaires, s’il a existé une pénibilité accrue ou toute modification liée à l’emploi ;
Préjudice professionnel après consolidationIndiquer si le fait générateur ou les atteintes séquellaires entraînent pour la victime notamment : une cessation totale ou partielle de son activité professionnelle ; un changement d’activité professionnelle ; une impossibilité d’accéder à une activité professionnelle ; une restriction dans l’accès à une activité professionnelle ;Indiquer si le fait générateur ou les atteintes séquellaires entrainent d’autres répercussions sur l’activité professionnelle actuelle ou future de la victime, telles que : une obligation de formation pour un reclassement professionnel ; une pénibilité accrue dans son activité professionnelle ; une dévalorisation sur le marché du travail ; une perte ou réduction d’aptitude ou de compétence ; une perte de chance ou réduction d’opportunités ou de promotion professionnelles ; Dire, notamment, si l’état séquellaire est susceptible de générer des arrêts de travail réguliers et répétés et/ou de limiter la capacité de travail ;
Préjudice scolaire, universitaire ou de formationSi la victime est scolarisée ou en cours d’études, dire si, en raison des lésions consécutives au fait traumatique, elle a subi une perte d’une ou plusieurs année(s) scolaire(s), universitaire(s) ou de formation, et/ou si elle est obligée le cas échéant, de se réorienter ou de renoncer à certaines formations ;Préciser si la victime a subi une gêne, des absences, des aménagements, un surcroît de travail, ayant perturbé le cours normal de sa scolarité (AVS, tiers temps, baisse de ses résultats, pénibilité, etc.) Préciser si, en raison du dommage, la victime n’a jamais pu être scolarisée ou si elle ne l’a été qu’en milieu adapté ou de façon partielle ;
Souffrances endurées Décrire les souffrances physiques ou psychiques endurées pendant la maladie traumatique (avant consolidation), du fait des atteintes subies ; Evaluer les souffrances endurées sur une échelle de 1 à 7 degrés
Préjudice esthétiqueTemporaire : Décrire les altérations esthétiques de toute nature, leur localisation, leur étendue, leur intensité et leur durée depuis le fait dommageable jusqu’à la consolidation ;Permanent : Décrire les altérations esthétiques de toute nature, leur localisation, leur étendue et leur intensité après consolidation ; Évaluer ce préjudice sur une échelle de 1 à 7 ;
Préjudice d’agrément Indiquer si la victime est empêchée en tout ou partie de se livrer à des activités spécifiques de sport ou de loisir ;
Préjudice sexuel Décrire et donner un avis sur l’existence d’un préjudice sexuel en précisant s’il recouvre l’un ou plusieurs des trois aspects pouvant être altéré séparément ou cumulativement, partiellement ou totalement : la libido, l’acte sexuel proprement dit (impuissance, frigidité, gêne positionnelle …) et la fertilité (fonction de reproduction) ;
Préjudice d’établissement Décrire et préciser dans quelle mesure la victime subit dans la réalisation ou la poursuite de son projet de vie familiale : Une perte d’espoir ;Une perte de chance ; Une perte de toute possibilité ;
Préjudice évolutif Indiquer si le fait générateur est à l’origine d’une pathologie susceptible d’évoluer et dont le risque d’évolution est constitutif d’un préjudice distinct ;
Préjudices permanents exceptionnelsDire si la victime subit des atteintes permanentes atypiques qui ne sont prises en compte par aucun autre dommage précédemment décrit ;Dire di l’état de la victime est susceptible de modifications en aggravations ;
7°) Établir un état récapitulatif de l’ensemble des postes énumérés dans la mission ;

DISONS que l’expert pourra se faire communiquer tant par les médecins que par les caisses de sécurité sociale et par les établissements hospitaliers concernés, tous les documents médicaux qu’il jugerait utiles aux opérations d’expertise ;

DISONS que l’expert ne communiquera directement aux parties les documents médicaux ainsi obtenus directement de tiers concernant la victime qu’avec son accord; qu’à défaut d’accord de celle-ci, ces éléments seront portés à la connaissance des parties par l’intermédiaire du médecin qu’elle aura désigné à cet effet.

DISONS que l’expert devra adresser aux parties un document de synthèse, ou pré-rapport :
fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières observations des parties sur le document de synthèse, lesquelles disposeront d’un délai de 4 à 5 semaines à compter de la transmission du rapport ;rappelant aux parties, au visa de l’, qu’il n’est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-delà du terme qu’il fixe ;
DISONS que l’expert répondra de manière précise et circonstanciée à ces dernières observations ou réclamations qui devront être annexées au rapport définitif dans lequel devront figurer impérativement :
la liste exhaustive des pièces par lui consultées ;
le nom des personnes convoquées aux opérations d’expertise en précisant pour chacune d’elle la date d’envoi de la convocation la concernant et la forme de cette convocation ;le nom des personnes présentes à chacune des réunions d’expertise ;la date de chacune des réunions tenues ;les déclarations des tiers entendus par lui, en mentionnant leur identité complète, leur qualité et leurs liens éventuels avec les parties ;le cas échéant, l’identité du technicien dont il s’est adjoint le concours, ainsi que le document qu’il aura établi de ses constatations et avis (lequel devra également être joint à la note de synthèse ou au projet de rapport)
RAPPELONS que l’ dispose que lorsqu’elles sont écrites, les dernières observations ou réclamations des parties doivent rappeler sommairement le contenu de celles qui ont été présentées antérieurement, l’expert étant fondé le cas échéant à ne pas tenir compte des observations écrites qui n’auraient pas été reprises par les parties ;

RAPPELONS qu’en application de l’, l’expert peut remettre son rapport lorsque les parties n’ont pas produit, dans les délais impartis par l’expert, les pièces demandées ou leurs observations ;

FIXONS à MILLE DEUX CENT EUROS (1.200€) la provision à valoir sur la rémunération de l’expert que Madame [O] [I] devra consigner entre les mains du régisseur d’avances et de recettes près le Tribunal judiciaire d’Alès avant le 07 août 2026, afin de garantir le paiement des frais et honoraires de l’expert, sous peine de caducité de la mesure d’expertise, en application de l’ ;

DISONS qu’à défaut de consignation dans le délai prescrit, la désignation de l’expert sera automatiquement caduque conformément à l’ et privée de tout effet, sauf prorogation du délai ou relevé de caducité, à la demande d’une partie se prévalant d’un motif légitime ;

DISONS que l’expert désigné déposera son rapport écrit, en double exemplaire, au greffe du Tribunal judiciaire d’Alès dans les QUATRE MOIS de l’avis de versement de la consignation, délai de rigueur, et qu’il en adressera, à chaque partie, une copie accompagnée de sa demande de rémunération, mention en étant faite sur l’original ;

DISONS que l’expert sera remplacé sur simple requête des parties en cas de refus ou d’empêchement de celui-ci par ordonnance du magistrat chargé du contrôle des opérations d’expertise ;

DISONS qu’en cas de difficultés faisant obstacle à l’accomplissement de sa mission ou si une extension s’avérerait nécessaire, l’expert en avisera le magistrat chargé du contrôle des opérations d’expertise ;

DISONS qu’au cas où le coût prévisible des opérations d’expertise dépasserait le montant de la consignation initiale, l’expert fera une demande de provision complémentaire avant d’engager des frais supplémentaires ;

RAPPELONS que l’expert ne commencera sa mission qu’à compter de la justification du versement de la provision ;

DISONS que si les parties viennent à se concilier, l’expert constatera que sa mission est devenue sans objet et qu’il en fera rapport ;

COMMETTONS, pour suivre les opérations d’expertise, le juge chargé du contrôle des expertises ;

RÉSERVONS les dépens qui suivront ceux de la procédure au fond ; si, toutefois, aucune instance sur le fond n’est engagée dans les QUATRE MOIS du dépôt du rapport d’expertise ou si l’expertise n’est pas diligentée, les dépens resteront à la charge de Madame [O] [I] ;

DÉBOUTONS les parties du surplus de leurs demandes ;

RAPPELONS que la présente décision est de droit exécutoire par provision ;

En foi de quoi, la présente décision a été signée par,

LA GREFFIÈRE, LE PRÉSIDENT.

Voir toutes les publications de cette rubrique →