LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour d'appel de Toulouse

Cour d’appel de Toulouse, 6 juillet 2026, 26/00866

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées
Jurisprudence

Cour d’appel de Toulouse, 6 juillet 2026, 26/00866

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle.

⚖️ Cour d’appel de Toulouse

📂 Procédure

🏷️ Appel irrecevable

Informations clés

Juridiction
Cour d’appel de Toulouse
Catégorie
Procédure
Sous-catégorie
Appel irrecevable
Textes cités

Résumé

Un juge du contentieux de la protection a condamné un défendeur à payer une somme à la SASU Action Logement. Le défendeur a relevé appel de cette décision. Le greffe de la cour d’appel a invité le défendeur à régulariser son appel en respectant les formalités de représentation obligatoire par avocat et de dépôt électronique, sous peine d’irrecevabilité. Le défendeur n’a pas répondu ni régularisé son appel. La cour a constaté que le recours n’était pas formalisé conformément aux règles applicables, déclarant l’appel irrecevable. La décision met fin à l’instance et le défendeur est tenu aux dépens d’appel.
Références de jurisprudence
Décision recherchée :
Irrecevabilité d’un appel non régularisé en procédure avec représentation obligatoire

Juridiction :
Cour d’appel de Toulouse

Date :
6 juillet 2026

Numéro RG :
26/00866

Citation exacte complète :
Irrecevabilité d’un appel non régularisé en procédure avec représentation obligatoire – Cour d’appel de Toulouse, 6 juillet 2026, N° de RG 26/00866.

Variantes exactes de recherche :
Irrecevabilité d’un appel non régularisé en procédure avec représentation obligatoire – Cour d’appel de Toulouse, 6 juillet 2026, N° de RG 26/00866.
CA Toulouse 6 juillet 2026 RG 26/00866
RG 26/00866
N° RG 26/00866
N° de RG 26/00866
26/00866 Irrecevabilité appel non régularisé

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour d’appel de Toulouse, 6 juillet 2026, N° de RG 26/00866 relative à la déclaration d’irrecevabilité d’un appel non régularisé dans une procédure avec représentation obligatoire, entraînant l’extinction de l’instance et la condamnation aux dépens.

6 juillet 2026
Cour d’appel de Toulouse
RG n°
26/00866
3ème chambre
06/07/2026

N° RG 26/00866 – N° Portalis DBVI-V-B7K-RLWC

Décision déférée – 25 Février 2026 – Juge des contentieux de la protection de [Localité 1] -25/03564

[Q] [J]

C/

S.A.S.U. ACTION LOGEMENT SERVICES

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

***

COUR D’APPEL DE TOULOUSE

3ème chambre

***

ORDONNANCE N° 83/2026

***

Le six Juillet deux mille vingt six, nous, E. VET, magistrat chargé de la mise en état, assisté de K. MOKHTARI, greffier, avons rendu l’ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre :

APPELANT

Monsieur [Q] [J], demeurant [Adresse 1]

INTIMEE

S.A.S.U. ACTION LOGEMENT SERVICES

agissant poursuites et diligences de son directeur domicilié en cette qualité audit siège dans les droits du bailleur SCI FRANNIE [Adresse 2], demeurant [Adresse 3]

******

FAITS-PROC’DURE-PRÉTENTIONS :

Le juge du contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Toulouse a, par jugement du 25 Février 2026 condamné M. [J] à payer à la SASU Action Logement la somme de 5860,61€.

-:-:-:-

Par Lettre recommandée du 06 mars 2026 M. [J] a relevé appel de cette décision.

-:-:-:-

Le greffe de la 3ème chambre civile de la cour d’appel de Toulouse a, par courrier du 13 mars 2026 invité M. [J] à régulariser son recours dans l’hypothèse où il serait encore dans les délais pour former appel en relevant qu’en l’absence de formalisation de celui-ci par voie électronique et par avocat dont le ministère est obligatoire dans le cadre de la procédure d’appel, il serait déclaré irrecevable.

M. [J] [Q] n’a pas répondu à ce courrier ni régularisé son appel.

MOTIVATION

Il est constant en l’espèce que M. [J] [Q] a formé une déclaration d’appel à l’encontre d’ un jugement du juge du contentieux de la protection de [Localité 1].

L’affaire relevant en appel de la procédure avec représentation obligatoire, le recours contre la décision précitée est soumis à sa formalisation par avocat suivant acte déposé selon les règles de la communication électronique à peine d’irrecevabilité de l’appel en application des articles 899, 901 et suivants, 930-1 du code de procédure civile.

Force est de constater que M. [J] [Q] n’a pas satisfait à ces formalités substantielles, rendant ainsi irrecevable l’appel interjeté. L’irrecevabilité de l’appel sera donc déclarée.

La présente décision mettant fin à l’instance, M. [J] [Q] sera tenu aux dépens d’appel.

PAR CES MOTIFS :

Déclarons irrecevable l’appel interjeté le 06 Mars 2026 par M. [J] [Q] sauf le droit de déférer, par ministère d’avocat régulièrement constitué, la présente ordonnance à la Cour dans les quinze jours de sa date par application de l’.

Constatons l’extinction de l’instance.

Laissons les dépens de l’instance éteinte à la charge de M. [J] [Q] .

Le greffier Le magistrat chargé de la mise en état

K.MOKHTARI E.VET

Voir toutes les publications de cette rubrique →