Cour de cassation, Chambre commerciale financière et économique, 10 juin 2026, Pourvoi n° 25-13.302
Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.
📂 Banque / Crédits
🏷️ Vigilance bancaire
Informations clés
Résumé
La cour d’appel a condamné la banque à payer au client la somme de 32 124 euros. Elle a relevé que la banque avait des soupçons sur la réalité des investissements, notamment au regard d’un compte-rendu interne du 5 mars 2019 mentionnant la répétition d’opérations sans débouclement et indiquant que la banque avait fait part de ses interrogations au client et lui avait proposé d’effectuer des investigations avant d’exécuter les virements.
La Cour de cassation a cassé l’arrêt. Elle a jugé que la cour d’appel n’avait pas donné de base légale à sa décision en ne recherchant pas si les éléments du compte-rendu interne du 5 mars 2019, non contestés par le client, établissaient que la banque avait satisfait à son obligation de vigilance en informant le client des risques et en lui proposant des investigations avant d’exécuter les virements.