Jurisprudence

Cour de cassation, Chambre criminelle, 17 juin 2026, Pourvoi n° 26-82.267

Consultez les éléments essentiels de cette décision : résumé, faits, motifs, dispositif et accès direct à la version officielle en PDF.

⚖️ Cour de cassation – Chambre criminelle

📂 Procédure

🏷️ Mise en liberté

📑 Sommaire

Informations clés
Résumé
Références de jurisprudence
Version officielle PDF

Informations clés

Juridiction

Cour de cassation – Chambre criminelle

Catégorie

Procédure

Sous-catégorie

Mise en liberté

Textes cités

Article 593 du code de procédure pénale, Article 137-3 du code de procédure pénale, Article 148-1 du code de procédure pénale, Article 148-2 du code de procédure pénale, Article 143-1 du code de procédure pénale, Article 144 du code de procédure pénale, Article 512 du code de procédure pénale, Article 459 du code de procédure pénale, Article 5 de la Convention européenne des droits de l’homme, Article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme

Résumé

Un accusé a été condamné à douze ans de réclusion criminelle par une cour criminale pour des faits particulièrement graves. Il a relevé appel et présenté une demande de mise en liberté à la chambre de l’instruction. Il avait précédemment comparu libre devant la cour criminale et avait respecté toutes les obligations de son contrôle judiciaire, notamment en fixant sa résidence chez ses grands-parents, en se présentant régulièrement à la gendarmerie et en respectant les interdictions de rencontrer certaines personnes.

La chambre de l’instruction a rejeté sa demande de mise en liberté en retenant que le caractère grave des faits et la lourde peine prononcée justifiaient le maintien en détention. Elle a également relevé que la résidence envisagée se trouvait à proximité du lieu de résidence des victimes, créant un risque de pression sur ces dernières. Elle a estimé que ni le contrôle judiciaire ni l’assignation à résidence avec surveillance électronique ne présentaient un degré de coercition suffisant pour atteindre les objectifs de prévention du trouble à l’ordre public.

La Cour de cassation casse cette décision au motif que la chambre de l’instruction n’a pas répondu aux articulations essentielles du mémoire faisant valoir que l’accusé avait comparu libre et avait respecté les obligations de son contrôle judiciaire. L’insuffisance de motivation équivaut à son absence. L’affaire est renvoyée devant une autre chambre de l’instruction.

Références de jurisprudence

Décision recherchée :
Motivation des arrêts de la chambre de l’instruction : obligation de répondre aux articulations essentielles

Juridiction :
Cour de cassation, Chambre criminelle

Date :
17 juin 2026

Numéro de Pourvoi :
26-82.267

Citation exacte complète :
Motivation des arrêts de la chambre de l’instruction : obligation de répondre aux articulations essentielles – Cour de cassation, Chambre criminelle, 17 juin 2026, N° de Pourvoi 26-82.267.

Variantes exactes de recherche :
Motivation des arrêts de la chambre de l’instruction : obligation de répondre aux articulations essentielles – Cour de cassation, Chambre criminelle, 17 juin 2026, N° de Pourvoi 26-82.267.
CC Ch. crim. 17 juin 2026 Pourvoi 26-82.267
Pourvoi 26-82.267
N° de Pourvoi 26-82.267
26-82.267 chambre instruction motivation

Résumé :
Il s’agit d’une décision de la Cour de cassation, Chambre criminelle, 17 juin 2026, N° de Pourvoi 26-82.267 relative à l’obligation de motivation des arrêts de la chambre de l’instruction. La Cour retient que tout arrêt doit comporter les motifs justifiant la décision et répondre aux articulations essentielles des mémoires des parties. L’insuffisance ou la contradiction des motifs équivaut à leur absence. Rejeter une demande de mise en liberté sans examiner expressément les arguments concrets soulevés constitue une violation du droit à une décision motivée.

📥 Télécharger la version officielle en PDF

Ouverture dans un nouvel onglet

🔝 Retour en haut

Voir toutes les publications de cette rubrique →