LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Paris, 23 septembre 2026, RG n° 26/53372

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Paris, 23 septembre 2026, RG n° 26/53372

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Médiation
🏷️ Injonction judiciaire

Résumé

Une société à responsabilité limitée a assigné une association devant le juge des référés. L’affaire, engagée par assignation du 11 mai 2026, a été examinée lors d’une audience publique.

Le juge a estimé que le litige présentait des critères d’éligibilité à une mesure de médiation. Avant de statuer sur le fond, il a ordonné la réouverture des débats et enjoint aux parties de rencontrer un médiateur pour un rendez-vous d’information gratuit.

Les parties doivent prendre contact avec le médiateur dans les quinze jours, communiquer l’ordonnance et se présenter avec une personne disposant d’un pouvoir décisionnel. Elles pourront accepter une médiation conventionnelle ou judiciaire, ou refuser la mesure. L’affaire a été renvoyée à une audience ultérieure ; les dépens ont été réservés.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Médiation
Type de litige
Injonction judiciaire
Textes cités
, Article 1533-2 du code de procédure civile, Articles 1530 et suivants du code de procédure civile

Texte intégral
Tribunal judiciaire, Service des référés, 23 septembre 2026, RG n° 26/53372

TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]

■

N° RG 26/53372 – N° Portalis 352J-W-B7K-DCMUD

N° : 7/JJ

Assignation du :
11 Mai 2026

[1]

[1] 2 copies exécutoires
délivrées le:

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
rendue le 23 septembre 2026

par Stéphane UBERTI-SORIN, Vice-président au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assisté de Jean JASMIN, Greffier.
DEMANDERESSE

La S.A.R.L. HOTEL MODERNE DU TEMPLE, [Etablissement 1] à responsabilité limitée
[Adresse 1]
[Localité 2]

représentée par Maître Chantal TEBOUL ASTRUC de la SAS ASTRUC AVOCATS, avocats au barreau de PARIS – #A0235

DEFENDERESSE

Le Centre d’Action Sociale Protestant – CASP, association reconnue d’utilité publique, déclarée et régie par la
[Adresse 2]
[Localité 3]

représentée par Maître Fatiha BOUGHLAM, avocat au barreau de PARIS – #J0144

DÉBATS

A l’audience du 02 Septembre 2026, tenue publiquement, présidée par Stéphane UBERTI-SORIN, Vice-président, assisté de Jean JASMIN,Greffier,

Vu l’instance enrôlée sous le numéro 26/53372,

Vu l’assignation du 11 mai 2026,

Conformément aux dispositions de l’, le juge peut, à tout moment de l’instance, enjoindre aux parties de rencontrer, dans un délai qu’il détermine, un conciliateur de justice ou un médiateur qui les informera sur l’objet et le déroulement de la conciliation ou de la médiation. Au cours de cette rencontre, les parties peuvent être assistées par toute personne ayant qualité pour le faire devant la juridiction saisie.

Selon le second alinéa de l’article 1533-2 du code précité, la partie qui, sans motif légitime, ne défère pas à l’injonction prévue au premier alinéa de l’article 1533 peut être condamnée au paiement d’une amende civile d’un maximum de 10 000 euros.

En l’espèce, l’affaire présentant des critères d’éligibilité à une mesure de médiation, il y aura lieu de donner injonction aux parties de rencontrer un médiateur pour un rendez-vous d’information sur la médiation, délivrée gratuitement par le médiateur désigné à cet effet.

A l’issue du rendez-vous, les parties pourront convenir d’entrer soit en médiation conventionnelle, soit judiciaire. Dans cette dernière hypothèse, la médiation pourra commencer dès la consignation de la provision telle qui fixée dans le dispositif de la présente décision.

Enfin, si les parties donnent leur accord pour entrer en médiation, l’affaire, qui reste inscrite au rôle, bénéficiera, à l’issue du processus de médiation, d’une priorité pour voir homologuer l’accord intervenu entre les parties ou, à défaut d’accord, pour qu’il soit statué sur le litige.

Dans l’attente, les dépens seront réservés ; l’affaire sera rappelée à la date fixée dans le dispositif de la présente décision pour, selon le cas, désistement des parties, homologation de l’accord ou poursuite de la procédure juridictionnelle.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, tous droits et moyens au fond demeurant réservés, en premier ressort et par ordonnance contradictoire, AVANT DIRE DROIT, par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées,

ORDONNONS la réouverture des débats ;

et Statuant par mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours,

Donnons injonction aux parties de rencontrer un médiateur :

Maître [W] [L]
Médiateur
[Adresse 3]
T: +33 (0)1 56 89 92 70 – F: +33 (0)1 56 89 92 71
M: +33 (0)6 70 07 13 59
[Courriel 1]

aux fins d’information sur l’objet et le déroulement d’une médiation, de recueillir leur consentement ou leur refus de cette mesure dans un délai de 15 jours à compter de la présente décision ;

Invitons chaque partie à prendre contact directement par mail avec le médiateur et à se présenter au rendez-vous en personne ayant un pouvoir décisionnel, pouvant être accompagnée de son conseil ;

Disons que les parties communiqueront la présente ordonnance au médiateur ;

Rappelons que ce rendez vous de présentation est obligatoire et gratuit, qu’il peut se réaliser par visio-conférence ;

Disons que dans l’hypothèse où, au moins l’une des parties refuserait le principe de la médiation, ou à défaut de réponse de la part d’au moins l’une des parties, le médiateur en informera le tribunal et cessera ses opérations, sans défraiement, et Disons que dans cette hypothèse, l’affaire sera rappelée à l’audience du 9 décembre 2026 à 13h30 ;

Rappelons que les parties souhaitant recourir à la médiation peuvent choisir de réaliser une médiation conventionnelle dans les conditions des articles 1530 et suivants du code de procédure civile ou une médiation judiciaire ;

Disons que dans l’hypothèse où les parties donneraient leur accord à la médiation, le médiateur pourra commencer immédiatement les opérations de médiation ;

Disons qu’en cas de médiation conventionnelle, le médiateur fera parvenir au juge un document signé des parties indiquant leur accord pour la mise en place d’une mesure de médiation, qui mentionnera le montant des honoraires dus au médiateur et la répartition de ses honoraires convenue entre les parties ;

Dans l’hypothèse où les parties opteraient pour une médiation judiciaire, Fixons à 3.600 euros T.T.C. le montant de la provision à valoir sur la rémunération du médiateur qui devra être consignée entre les mains du médiateur par chacune des parties, à parts égales, et ce, sauf meilleur accord des parties, avant la date fixée pour la première réunion, à peine de caducité de la désignation du médiateur ;

Disons qu’en cas de refus d’aller en médiation, la provision n’aura pas à être versée ;

Disons que, sauf accord des parties, si cette provision était insuffisante pour couvrir les frais de la médiation, le montant du reliquat sera fixé en accord avec les parties et selon les modalités convenues entre elles et, en cas de difficulté, il en sera référé au juge ;

Disons, aux fins de vérification de la bonne exécution de notre injonction, que le médiateur dressera un rapport de difficulté qu’il adressera à la juridiction en cas d’impossibilité pour lui de procéder à la présentation de la mesure, notamment en cas d’absence d’une partie;

Disons que cette désignation est faite pour une durée de 3 mois à compter de la date de la première réunion de médiation et que ce délai pourra être prorogé à la demande du médiateur ;

Disons que les séances de médiation se dérouleront dans les locaux professionnels du médiateur ou en tout autre lieu convenu avec les parties ;

Disons que le médiateur informera le Tribunal de tout incident affectant le bon déroulement de la médiation, dans le respect de la confidentialité de rigueur en la matière ;

Disons qu’au terme de la médiation, le médiateur informera le Tribunal, soit que les parties sont parvenues à un accord, soit qu’elles n’y sont pas parvenues ;

Renvoyons l’affaire à l’audience des référés du 9 décembre 2026 à 13h30 ;

Réservons les dépens.

Fait à [Localité 1] le 23 septembre 2026

Le Greffier, Le Président,

Jean JASMIN Stéphane UBERTI-SORIN

Voir toutes les publications de cette rubrique →