LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de cassation

Cour de cassation, chambre criminelle, 29 septembre 2026, n° de pourvoi 25-85.839

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, chambre criminelle, 29 septembre 2026, n° de pourvoi 25-85.839

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Urbanisme
🏷️ Non-admission du pourvoi

Résumé

Une association, partie civile, a formé un pourvoi contre un arrêt de cour d’appel ayant confirmé le rejet de ses demandes après la relaxe d’une société et d’un prévenu poursuivis pour des infractions au code de l’urbanisme.

Des mémoires ont été déposés en demande et en défense. Après examen de la recevabilité du recours et des pièces de la procédure, la chambre criminelle a estimé qu’aucun moyen ne permettait l’admission du pourvoi. Elle a déclaré celui-ci non admis et mis à la charge de la partie civile une somme de 2 500 euros au titre des frais irrépétibles.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Urbanisme
Type de litige
Non-admission du pourvoi

Texte intégral
Cour de cassation, Chambre criminelle, 29 septembre 2026, RG n° 25-85.839

N° V 25-85.839 F

N° 51041

RB5
29 SEPTEMBRE 2026

NON-ADMISSION

M. SOTTET conseiller doyen faisant fonction de président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,
DU 29 SEPTEMBRE 2026

L’association [1], partie civile, a formé un pourvoi contre l’arrêt de la cour d’appel de Poitiers, chambre correctionnelle, en date du 23 juillet 2025, qui l’a déboutée de ses demandes après relaxe de la société [2] et de M. [P] [C] du chef d’infractions au code de l’urbanisme.

Des mémoires ont été produits, en demande et en défense.

Sur le rapport de Mme Chauchis, conseillère, les observations de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de l’association [1], les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société [2] et M. [P] [C], et les conclusions de M. Tarabeux, avocat général, après débats en l’audience publique du 30 juin 2026 où étaient présents M. Sottet, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Chauchis, conseillère rapporteure, M. Coirre, conseiller de la chambre, et Mme Boudalia, greffière de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l’, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

Vu l’ :

Après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces de procédure, la Cour de cassation constate qu’il n’existe, en l’espèce, aucun moyen de nature à permettre l’admission du pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

DÉCLARE le pourvoi NON ADMIS ;

Fixe à 2 500 euros la somme globale que l’association [1] devra payer à la société [2] et M. [P] [C] en application de l’ ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf septembre deux mille vingt-six.

Voir toutes les publications de cette rubrique →