LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de Cassation

Cour de cassation, chambre criminelle, 30 septembre 2026, n° de pourvoi 26-80.519

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, chambre criminelle, 30 septembre 2026, n° de pourvoi 26-80.519

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ Non-admission

Résumé

Dans le cadre d’une information portant sur des faits de travail dissimulé, d’escroquerie, d’abus de confiance et de pratiques commerciales prohibées, le mis en examen a contesté une ordonnance ayant déclaré irrecevable son appel contre la décision du procureur de la République de remise à l’AGRASC.

Après cette décision, le mis en examen a formé un pourvoi en cassation et produit un mémoire personnel. La chambre criminelle a examiné la recevabilité du recours et les pièces de la procédure. Elle a constaté qu’aucun moyen ne permettait l’admission du pourvoi et l’a déclaré non admis.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
Non-admission

Texte intégral
Cour de cassation, Chambre criminelle, 30 septembre 2026, RG n° 26-80.519

N° G 26-80.519 F

N° 51062

AL19
30 SEPTEMBRE 2026

NON-ADMISSION

M. SAMUEL conseiller doyen faisant fonction de président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,
DU 30 SEPTEMBRE 2026

M. [Z] [U] a formé un pourvoi contre l’ordonnance n°67 de la première présidente de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Besançon, en date du 29 décembre 2025, qui, dans l’information suivie contre lui des chefs de travail dissimulé, escroquerie, abus de confiance et pratiques commerciales prohibés, a déclaré irrecevable son appel de la décision du procureur de la République de remise à l’AGRASC.

Un mémoire personnel a été produit.

Sur le rapport de M. de Lamy, conseiller, et les conclusions de Mme Viriot-Barrial, avocate générale, après débats en l’audience publique du 1er juillet 2026 où étaient présents M. Samuel, conseiller doyen faisant fonction de président, M. de Lamy, conseiller rapporteur, M. Wyon, conseiller de la chambre, et Mme Louvet, greffière de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l’, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

Vu l’ :

Après avoir examiné tant la recevabilité du recours que les pièces de procédure, la Cour de cassation constate qu’il n’existe, en l’espèce, aucun moyen de nature à permettre l’admission du pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

DÉCLARE le pourvoi NON ADMIS ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du trente septembre deux mille vingt-six.

Voir toutes les publications de cette rubrique →