LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Paris, 30 septembre 2026, RG n° 25/10818

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Tribunal judiciaire de Paris, 30 septembre 2026, RG n° 25/10818

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Tribunal judiciaire
📂 Procédure
🏷️ Désistement d’instance

Résumé

Une société a assigné une autre société. Avant qu’une défense au fond ou une fin de non-recevoir ne soit présentée, le demandeur a notifié des conclusions de désistement d’instance.

Le juge de la mise en état constate que le défendeur n’avait formulé aucune contestation procédurale ou substantielle. Il déclare donc le désistement parfait et constate l’extinction de l’instance. Les dépens restent à la charge du demandeur, sauf accord contraire des parties.

Informations clés

Juridiction
Tribunal judiciaire
Catégorie
Procédure
Type de litige
Désistement d’instance

Texte intégral
Tribunal judiciaire, 9ème chambre 1ère section, 30 septembre 2026, RG n° 25/10818

TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
■

9ème chambre 1ère section

N° RG 25/10818

N° Portalis 352J-W-B7J-DAWAL

N° MINUTE :

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
rendue le 30 septembre 2026

DEMANDERESSE

S.A.S.U. FRANFINANCE LOCATION
[Adresse 1]
[Localité 2]

représentée par Maître Charlotte MOCHKOVITCH de la SELARL SELARL 2H Avocats à la cour, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #L0056

DÉFENDERESSE

S.A.R.L. MASSENA CONSEIL
[Adresse 2]
[Localité 3]

non représentée

***********************

Nous Madame Anne-Cécile SOULARD, Vice-présidente, juge de la mise en état, assistée de Sandrine BREARD, Greffière

EXPOSÉ DE L’INCIDENT
Vu l’assignation du 5 septembre 2025 délivrée à l’encontre de la SARL MASSENA CONSEIL par la SAS FRANFINANCE LOCATION.
Vu les conclusions de désistement d’instance de la SAS FRANFINANCE LOCATION notifiées par RPVA le 29 septembre 2026.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Selon l’, le demandeur peut en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.
Aux termes de l’article 395, le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.
Des conclusions de désistement d’instance ont été notifiées par la SAS FRANFINANCE LOCATION alors que la SARL MASSENA CONSEIL n’a présenté aucune défense au fond, ni fin de non-recevoir.
Il y aura donc lieu de déclarer parfait le désistement d’instance de la SAS FRANFINANCE LOCATION et de constater qu’il emporte extinction de la présente instance.
Selon l’, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.
Ces frais restent donc à la charge de la partie qui se désiste, sauf meilleur accord des parties.
Conformément à ces dispositions, les dépens de l’instance resteront à la charge de la SAS FRANFINANCE LOCATION, sauf meilleur accord des parties.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, en premier ressort, mise à disposition au greffe de la juridiction,
DÉCLARE parfait le désistement d’instance de la SAS FRANFINANCE LOCATION ;
CONSTATE que ce désistement emporte extinction de la présente instance ;
DIT que les dépens de l’instance éteinte resteront à la charge de la SAS FRANFINANCE LOCATION ;
REJETTE toute autre demande plus ample ou contraire ;

Faite et rendue à [Localité 1] le 30 septembre 2026.

La greffière La juge de la mise en état

Voir toutes les publications de cette rubrique →