LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de cassation

Cour de cassation, 17 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-21.607

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, 17 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-21.607

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ inexécution

Résumé

Une partie a formé un pourvoi contre un arrêt de la cour d’appel de Montpellier. Le défendeur a demandé la radiation du pourvoi en invoquant l’inexécution des condamnations prononcées par l’arrêt, sur le fondement de l’.

La partie demanderesse au pourvoi a produit des échanges par lettres officielles entre les conseils ainsi que des copies de chèques. Elle a soutenu que les causes de l’arrêt avaient été exécutées. Cette exécution n’a pas été contredite.

La Cour de cassation a estimé que l’exécution était établie et a rejeté la requête en radiation.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
inexécution

Texte intégral
Cour de cassation, Première présidence (Ordonnance), 17 septembre 2026, RG n° 25-21.607

COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORejRad

Pourvoi n° : C 25-21.607
Demandeur : Mme [U] et autre
Défendeur : M. [K] et autres
Requête n° : 336/26
Ordonnance n° : 90691 du 17 septembre 2026

ORDONNANCE
_______________

ENTRE :

M. [B] [K], ayant la SCP Balat et Balaÿ pour avocat à la Cour de cassation,

ET :

Mme [N] [U], ayant Me Bouthors pour avocat à la Cour de cassation,

M. [G] [O], ayant Me Bouthors pour avocat à la Cour de cassation,

la société Electricité de France, ayant la SCP Piwnica et Molinié pour avocat à la Cour de cassation,

M. [A] [L], ayant la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret pour avocat à la Cour de cassation,

la société Philippe Bagnouls, Bernard Joue, [A] [L], ayant la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret pour avocat à la Cour de cassation,

Guerric Hénon, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Véronique Layemar-Ambert, greffière lors des débats du 25 juin 2026, a rendu l’ordonnance suivante :

Vu la requête du 17 avril 2026 par laquelle M. [B] [K] demande, par application de l’, la radiation du pourvoi formé le 2 décembre 2025 par Mme [N] [U], M. [G] [O] à l’encontre de l’arrêt rendu le 11 septembre 2025 par la cour d’appel de Montpellier, dans l’instance enregistrée sous le numéro C 25-21.607 ;

Vu les observations développées au soutien de la requête ;

Vu les observations développées en défense à la requête ;

Vu l’avis de Renaud Halem, avocat général, recueilli lors des débats ;

EXAMEN DE LA REQUÊTE :

L’inexécution des diverses condamnations prononcées à l’encontre de la partie demanderesse au pourvoi, est invoquée au soutien de la requête en radiation.

La partie demanderesse au pourvoi qui produit des échanges par lettre officielles entre conseils des parties et des copies de chèque, oppose, sans être contredit, que les causes de l’arrêt ont été exécutées.

Dès lors, il n’y a pas lieu de radier l’affaire du rôle de la Cour.

EN CONSÉQUENCE :

La requête en radiation est rejetée.

Fait à Paris, le 17 septembre 2026

La greffière,
Le conseiller délégué,

Véronique Layemar-Ambert
Guerric Hénon

Voir toutes les publications de cette rubrique →