LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de Cassation

Cour de cassation, 17 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-21.266

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, 17 septembre 2026, N° de Pourvoi 25-21.266

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ inexécution

Résumé

Une société a demandé, sur le fondement de l’, la radiation d’un pourvoi formé par plusieurs demandeurs contre un arrêt de cour d’appel.

Les demandeurs au pourvoi n’ont pas comparu et n’ont formulé aucune observation. Ils n’ont invoqué ni diligence manifestant leur volonté d’exécuter la décision attaquée, ni impossibilité d’exécution, ni conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.

La requête a été accueillie et l’affaire a été radiée. Elle pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation, sauf péremption, sur justification de l’exécution de la décision attaquée.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
inexécution

Texte intégral
Cour de cassation, Première présidence (Ordonnance), 17 septembre 2026, RG n° 25-21.266

COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad

Pourvoi n° : H 25-21.266
Demandeur : M. [V] [T] et autres
Défendeur : La société du Donjon
Requête n° : 284/26
Ordonnance n° : 90825 du 17 septembre 2026

ORDONNANCE
_______________

ENTRE :

La société du Donjon, ayant la SCP Piwnica et Molinié pour avocat à la Cour de cassation,

ET :

M. [X] [V] [T], ayant Me Occhipinti pour avocat à la Cour de cassation,

M. [L] [T], ayant Me Occhipinti pour avocat à la Cour de cassation,

Mme [R] [T], ayant Me Occhipinti pour avocat à la Cour de cassation,

Carole Caillard, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Corinne Comes, greffière lors des débats du 18 juin 2026, a rendu l’ordonnance suivante :

Vu la requête du 1er avril 2026 par laquelle la société du Donjon demande, par application de l’, la radiation du pourvoi numéro H 25-21.266 formé le 20 novembre 2025 par M. [X] [V] [T], M. [L] [T], Mme [R] [T] à l’encontre de l’arrêt rendu le 4 septembre 2025 par la cour d’appel de Versailles ;

Vu les observations développées au soutien de la requête ;

Vu l’avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;

Le demandeur au pourvoi n’ayant pas comparu ni formulé d’observations, il n’est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d’exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.

Dès lors, la requête doit être accueillie.

EN CONSÉQUENCE :

L’affaire enrôlée sous le numéro H 25-21.266 est radiée.

En application de l’, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.

Fait à Paris, le 17 septembre 2026

La greffière lors du prononcé,
La conseillère déléguée,

Vénusia Ismail

Carole Caillard

Voir toutes les publications de cette rubrique →