Tribunal judiciaire de LYON
Tribunal de proximité de VILLEURBANNE
[Adresse 1]
[Localité 1]

AMA
N° RG 25/04014 – N° Portalis DB2H-W-B7J-3KT4

Minute : 26/

du : 06/10/2026

JUGEMENT

[F] [M] [U]
[S] [N] épouse [M] [U]
[H] [M] [U]
[P] [M] [U]
[G] [M] [U]
C/
Société AIR ARABIA MAROC

PIÈCES DÉLIVRÉES :

Grosse, copie, dossier
à……………………………….
Grosse, copie, dossier
à……………………………….
Délivré le ……………………

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

A l’audience publique du Tribunal judiciaire de Lyon, Tribunal de proximité de Villeurbanne tenue le 06 Octobre 2026, sous la présidence de DUQUESNE Marion, Président, assistée de BLONDET Thomas, Greffier,

Après débats à l’audience du 02 Juin 2026,le jugement suivant a été rendu :

ENTRE :

DEMANDEURS

Monsieur [F] [M] [U],
Madame [S] [N] épouse [M] [U],
Madame [H] [M] [U], mineure, représentée par [F] [M] [U] et [S] [N] épouse [M] [U],
Monsieur [P] [M] [U], mineur, représenté par [F] [M] [U] et [S] [N] épouse [M] [U],
Madame [G] [M] [U], mineure, représentée par [F] [M] [U] et [S] [N] épouse [M] [U],

Chez Maître Alexandre RIOU, avocat – [Adresse 2] AVOCATS – [Adresse 3]
représentés par Me Alexandre RIOU, avocat au barreau de NANTES, vestiaire et Me Pauline SEVE POMMET, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 2714

D’UNE PART,

ET :

DEFENDERESSE

Société AIR ARABIA MAROC,
[Adresse 4] – MAROC –
non comparante, ni représentée

D’AUTRE PART.

RG 25/04014/[M] [W]/AIR ARABIA MAROC

EXPOSÉ DU LITIGE

Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U] ont réservé et réglé auprès de la société AIR ARABIA MAROC les titres de transport afférent au vol suivant :

Numéro de vol : 3O 344
Aéroport de départ : aéroport de [Localité 2] ([Localité 3])
Aéroport d’arrivée : aéroport de [Etablissement 1])
Date et heure d’arrivée prévue : 28 avril 2025 (23h55)
Distance : 1565 kilomètres

Les passagers sont arrivés avec plus de trois heures de retard.

Par requête reçue au greffe le 29 septembre 2025, Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U] ont fait convoquer la société AIR ARABIA MAROC devant le tribunal de proximité de Villeurbanne afin d’obtenir, sur le fondement du règlement (CE) n°261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004, sa condamnation à leur payer les sommes suivantes :

2000 euros en application de l’article 7 du règlement (CE) n°261/2004 (soit 400 euros par passager),1500 euros à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive (soit 300 euros par passager),1000 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile, outre les dépens.
À l’audience du 2 juin 2026, date à laquelle l’affaire a été retenue, Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U] maintiennent l’intégralité de leurs demandes contenues dans la requête au greffe à laquelle il conviendra de se reporter pour l’exposé des moyens.

Bien qu’ayant signé l’accusé de réception de la lettre convocation à l’audience, la société AIR ARABIA MAROC ne comparaît pas et ne se fait pas représenter.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la demande d’indemnisation

Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U] fondent leurs réclamations sur le règlement (CE) n°261/2004, applicable aux passagers au départ d’un aéroport situé sur le territoire d’un [Etablissement 2] membre de la communauté européenne, comme c’est le cas en l’espèce.

Selon l’article 5 de ce règlement, en cas d’annulation d’un vol, les passagers ont droit à une indemnisation du transporteur effectif conformément à l’article 7 sauf si le transporteur peut prouver que l’annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n’auraient pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises.

Par ailleurs, selon la Cour de Justice de l’Union Européenne, un retard égal ou supérieur à trois heures à l’arrivée d’un vol doit être considéré comme équivalent à une annulation de vol.

Selon l’article 7.1 b) du règlement, l’indemnisation est de 400 euros pour tous les vols intracommunautaires de plus de 1 500 kilomètres et pour tous les autres vols de 1 500 à 3500 kilomètres, ce qui est le cas en l’espèce.

Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U] produisent leur carte d’embarquement justifiant de leur qualité de passagers sur le vol litigieux n°3O 344.

La société AIR ARABIA MAROC, qui a la charge de la preuve, ne démontre pas que les horaires initiaux ont été respectés et que le retard est inférieur à trois heures et n’établit pas davantage de circonstance extraordinaire de nature à l’exonérer de sa responsabilité.

En conséquence, il convient de la condamner à payer à Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U] la somme de 2000 euros (soit la somme de 400 euros par passager) en application de l’article 7.1 du règlement (CE) n°261/2004.

Sur la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive

La résistance à une action en justice ne dégénère en abus pouvant donner lieu à réparation que si elle constitue un acte de malice ou de mauvaise foi, insuffisamment caractérisé en l’espèce.

En conséquence, Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U] seront déboutés de leur demande à ce titre.

Sur les autres demandes

Conformément à l’article 696 du Code de procédure civile, la société AIR ARABIA MAROC, partie perdante, sera condamnée aux dépens. En outre, l’équité commande de condamner la société AIR ARABIA MAROC à verser à Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U] la somme de 450 euros au titre des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le tribunal, statuant après débats en audience publique par jugement réputé contradictoire et rendu en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe,

CONDAMNE la société AIR ARABIA MAROC à payer à Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U] les sommes suivantes :

2000 euros en application de l’article 7.1 du règlement (CE) n°261/2004,450 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile,
REJETTE la demande de dommages et intérêts pour résistance abusive de Monsieur [F] [M] [U] et Madame [S] [N] épouse [M] [U] agissant en leur nom et au nom de [H], [P] et [G] [M] [U],

CONDAMNE la société AIR ARABIA MAROC aux dépens,

RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.

Le présent jugement, prononcé à la date indiquée en tête des présentes, est signé par le juge et le greffier.

Le Greffier Le Juge

RG 25/04014/[M] [W]/AIR ARABIA MAROC