RG 26/00036 – N° Portalis DBZ5-W-B7K-KWM2

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND
Juge de l’exécution

JUGEMENT D’ORIENTATION – VENTE FORCÉE
du 09/10/2026

DANS L’AFFAIRE OPPOSANT :

S.A.R.L. TRADIECO, dont le siège social est sis [Adresse 1]

représenté par Maître Bernard TRUNO de la SARL TRUNO & ASSOCIES, avocats au barreau de CUSSET/VICHY

CRÉANCIER POURSUIVANT

ET :

Madame [F], [O], [C] [Y]
née le [Date naissance 1] 1982 à [Localité 1], domiciliée : chez Monsieur [X], [Adresse 2]

DÉBITEUR SAISI

ET ENCORE :

Société CAISSE RÉGIONALE DE CRÉDIT AGRICOLE CENTRE FRANCE, dont le siège social est sis [Adresse 4]

CREANCIER INSCRIT

Après débats à l’audience du 11 Septembre 2026, Alexis LECOCQ, Juge de l’Exécution du Tribunal judiciaire de CLERMONT-FERRAND statuant en matière de saisie immobilière, assisté de Laetitia JOLY, Greffier, a rendu la décision suivante le neuf Octobre deux mil vingt six par mise à disposition au greffe :

EXPOSÉ DE LA PROCÉDURE ET DES PRÉTENTIONS

Par acte de commissaire de justice en date du 08 Avril 2026, la S.A.R.L. TRADIECO a fait délivrer à Madame [F], [O], [C] [Y] un commandement de payer valant saisie immobilière en exécution jugement du Tribunal judiciaire de Cusset du 27 mai 2024.

Ce commandement a été publié au service de la Publicité Foncière de Clermond-Ferrand le 18 Mai 2026 Volume 2026S n° 22.

Par acte de commissaire de justice en date du 17 Juillet 2026, la S.A.R.L. TRADIECO a fait assigner Madame [F], [O], [C] [Y] à comparaître à l’audience du juge de l’exécution de CLERMONT-FERRAND statuant en matière de saisie immobilière du 11 Septembre 2026.

Le commandement de payer valant saisie a été dénoncé au créancier inscrit, par acte du 8 avril 2026 valant assignation à comparaître à l’audience d’orientation ;

Le poursuivant sollicite le bénéfice de son acte introductif d’instance.

Le débiteur n’a pas constitué avocat ni comparu en personne.

Le créancier inscrit n’a pas constitué avocat.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article R. 322-15 du code des procédures civiles d’exécution, “à l’audience d’orientation, le juge de l’exécution, après avoir entendu les parties présentes ou représentées, vérifie que les conditions des articles L. 311-2, L. 311-4, L. 311-6 du code des procédures civiles d’exécution sont réunies, statue sur les éventuelles contestations et demandes incidentes et détermine les modalités de poursuite de la procédure, en autorisant la vente amiable à la demande du débiteur ou en ordonnant la vente forcée”.

Sur les conditions des articles L. 311-2, L. 311-4, L. 311-6 du code des procédures civiles d’exécution

Par application des dispositions de l’article L. 311-2 du code des procédures civiles d’exécution, tout créancier muni d’un titre exécutoire constatant une créance liquide et exigible peut procéder à une saisie immobilière.

En l’espèce, le créancier poursuivant a diligenté la présente procédure en vertu d’un jugement du Tribunal judiciaire de Cusset du 27 mai 2024 qui a fait l’objet d’une signification à personne le 23 juillet 2024.

Il est donc justifié par le créancier poursuivant du caractère définitif de la décision de justice fondant les poursuites, de sorte que la vente forcée peut être ordonnée en application de l’article L. 311-4 du code des procédures civiles d’exécution.

Il est en outre établi que la saisie porte sur des droits réels afférent à un ensemble immobilier susceptible de faire l’objet d’une cession.

Ainsi les conditions des articles L. 311-2, L. 311-4, L. 311-6 du code des procédures civiles d’exécution sont donc réunies.

Sur le montant de la créance du poursuivant

L’article R. 322-18 du code des procédures civiles d’exécution, prévoit que le jugement d’orientation mentionne le montant retenu pour la créance du poursuivant en principal, frais, intérêts et autres accessoires.

Pour fixer le montant de la créance du poursuivant en application de l’article R. 322-18 du code des procédures civiles d’exécution, le juge de l’exécution est tenu de vérifier que celui-ci est conforme aux énonciations du titre exécutoire fondant les poursuites, en application des dispositions de l’article R. 322-15 du même code, que le débiteur conteste ou non ce montant. S’il doit procéder d’office à cette vérification, il exerce, en outre, en tant que juge du principal, l’office qui lui est imparti par le code de procédure civile ou par des dispositions particulières.

En l’espèce, il apparaît que le montant de la créance revendiquée par le poursuivant est conforme aux énonciations du titre exécutoire fondant les poursuites.

Ainsi la créance du poursuivant sera mentionnée à la somme totale de 39 946 €, non contestée par le débiteur saisi dans les formes imposées par la loi, selon décompte arrêté au 1er mars 2026, telle que mentionnée au cahier des conditions de vente et au commandement de payer.

Sur la demande d’orientation en vente forcée

En l’absence de demande de vente amiable formulée par le débiteur, la vente forcée du bien immobilier objet de la présente mesure d’exécution sera ordonnée.

En application de l’article L. 322-6 du code des procédures civiles d’exécution le montant de la mise à prix est fixé par le créancier poursuivant mais le débiteur peut, en cas d’insuffisance manifeste du montant de la mise à prix, saisir le juge afin de voir fixer une mise à prix en rapport avec la valeur vénale de l’immeuble et les conditions du marché.

En l’espèce, en l’absence de contestation sur ce point, il conviendra de reprendre le montant fixé par le créancier poursuivant tel qu’il figure au cahier des conditions de vente.

Il convient par ailleurs de rappeler qu’en application de l’article R. 322-26 du code des procédures civiles d’exécution et des articles L. 142-1 et suivants du même code, le créancier poursuivant pourra avoir recours à tout huissier de justice territorialement compétent pour faire procéder à la visite de l’immeuble, selon les dates et heures fixées par lui.

L’insertion d’un des avis simplifiés prévus à l’article R. 322-32 précité sur un site internet spécialisé tel que encherespubliques.com, est de nature à assurer une plus large publicité de la vente que dans une simple parution locale. Il convient de faire droit à la demande de substitution de ce chef.

Sur les autres demandes

Les dépens seront employés en frais de saisie à la suite de leur taxation par le juge de l’exécution, sans qu’aucune disposition législative ou réglementaire ne prévoit leur caractère privilégié.

Il n’apparaît ni équitable ni opportun, à ce stade de la procédure, non encore achevée, de faire droit à la demande du créancier sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Le Juge de l’Exécution,
Statuant publiquement par jugement réputé contradictoire en premier ressort rendu par mise à disposition au greffe,

MENTIONNE le montant retenu pour la créance du poursuivant à la somme de 39 946 € en principal intérêts frais et accessoires, arrêtée au 1er mars 2026, outre les intérêts postérieurs,

ORDONNE la vente forcée de l’immeuble sis [Adresse 7] , section AD, n° de plan [Cadastre 1], contenance 8 ares 47 ca. Maison d’habitation en cours de construction constituée d’un dallage béton et de quatre murs en brique. La construction est dépourvue de toiture, de portes et d’huisseries.
La parcelle bénéficie d’une servitude de passage sur la propriété voisine située à l’ouest. (le tout plus amplement détaillé au cahier des conditions de vente) sur la mise à prix de 25 000 €,

DIT qu’il sera procédé à la vente à l’audience des saisies immobilières du vendredi 15 janvier 2027 à 10h,

DIT que l’immeuble pourra être visité en présence de tel huissier de justice territorialement compétent choisi par le créancier poursuivant et selon les dates et heures fixées par lui, avec au besoin le concours de la force publique et/ou d’un serrurier,

AUTORISE le créancier poursuivant à procéder à l’une des publicités simplifiée sur un site internet spécialisé de son choix, notamment le site encheres-publiques.com, en lieu et place d’une insertion de l’avis simplifié dans un journal d’annonce à diffusion locale ou régionale,

DIT que les dépens seront employés en frais de saisie à la suite de leur taxation,

RAPPELLE que la présente décision est de droit exécutoire par provision,

DÉBOUTE les parties du surplus de leurs demandes.

Ainsi fait, jugé et mis à disposition le 09/10/2026. En foi de quoi le jugement a été signé par le Juge de l’exécution et le greffier.

Le Greffier Le Juge de l’exécution

Laetitia JOLY Alexis LECOCQ

Copie Exécutoire : la SARL TRUNO & ASSOCIES
Copie certifiée conforme : la SARL TRUNO & ASSOCIES