LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de Cassation

Cour de cassation, chambre criminelle, 13 octobre 2026, N° de Pourvoi 26-86.271

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, chambre criminelle, 13 octobre 2026, N° de Pourvoi 26-86.271

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ suspicion légitime

Résumé

Un requérant a demandé le renvoi devant une autre juridiction d’une procédure suivie devant le doyen des juges d’instruction d’un tribunal judiciaire. Cette procédure résultait d’une plainte avec constitution de partie civile visant notamment des faits de faux et usage, d’escroquerie au jugement, d’abus de confiance aggravé et de soustraction ou détournement d’actes par un avocat.

La Cour de cassation constate que les pièces du dossier ne permettent pas d’établir le versement de la consignation liée à la plainte. Elle relève également que la requête n’a pas été signifiée au procureur de la République. Elle en déduit qu’aucune juridiction pénale n’était saisie et déclare la requête irrecevable.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
suspicion légitime

Texte intégral
Cour de cassation, Chambre criminelle, 13 octobre 2026, RG n° 26-86.271

N° K 26-86.271 FS-N

N° 01497

MB25
13 octobre 2026

REQ – SUSPICION LEGITIME – IRRECEVABILITE

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,
DU 13 OCTOBRE 2026

M. [L] [S] [R] a formé une requête tendant au renvoi devant une autre juridiction du même ordre, pour bonne administration de la justice et cause de suspicion légitime, de la procédure suivie devant le doyen des juges d’instruction au tribunal judiciaire de Versailles, sur plainte assortie d’une déclaration de constitution de partie civile, contre Mme [H] [J] des chefs de faux et usage, escroquerie au jugement, abus de confiance, aggravés, soustraction ou détournement d’actes par un avocat.

Des observations ont été produites.

Sur le rapport de Mme Carbonaro, conseillère, et les conclusions de M. Aubert, avocat général référendaire, après débats en chambre du conseil du 13 octobre 2026 où étaient présents M. Bonnal, président, Mme Carbonaro, conseillère rapporteure, M. Sottet, Mme Hairon, M. Busché, Mme Chauchis, conseillers de la chambre, M. Charmoillaux, Mme Sirinelli, conseillers référendaires, M. Aubert, avocat général référendaire, et Mme Boulet, greffière de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Vu l’ :

1. Il ne résulte pas des pièces du dossier que la consignation concernant la plainte avec constitution de partie civile dont la requête demande le dépaysement a été versée.

2. Dès lors, aucune juridiction pénale n’étant saisie, la requête, qui, par ailleurs, n’est pas signifiée au procureur de la République, est irrecevable.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DÉCLARE la requête IRRECEVABLE ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du treize octobre deux mille vingt-six.

Voir toutes les publications de cette rubrique →