Titre exécutoire d’honoraires : le retrait du pourvoi du rôle ne dispense pas de la saisine prévue par l’article 178 du décret de 1991

Le retrait du rôle prononcé sur le fondement de l’article 1009-1, alinéa 1er, du code de procédure civile n’a pas pour objet de trancher l’existence d’un titre exécutoire. Il ne peut donc être interprété comme reconnaissant au créancier une décision exécutoire lui permettant de recouvrer directement des honoraires.

La Cour rappelle que le recouvrement des honoraires fixés par le bâtonnier suppose, lorsque les conditions sont réunies, la saisine du président du tribunal judiciaire en application de l’article 178 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991. Le moyen fondé sur l’insécurité juridique est rejeté, l’ordonnance de retrait du rôle étant dépourvue de la portée alléguée.

La cassation est toutefois prononcée au titre de l’article 455 du code de procédure civile. La juridiction d’appel ne pouvait fixer le préjudice sans répondre aux arguments relatifs à la possibilité de faire radier une inscription hypothécaire et à l’utilisation d’actifs successoraux. L’affaire est renvoyée sur l’indemnisation, les dépens et l’article 700 du code de procédure civile.

⬇️Télécharger la décision version officielle

Après le décès du débiteur, un créancier a poursuivi ses ayants droit et pris des mesures sur plusieurs immeubles malgré l’absence de titre exécutoire. La cour d’appel a ordonné leur mainlevée et condamné le créancier à indemniser les ayants droit. La Cour de cassation confirme l’absence de titre, mais casse l’arrêt sur l’indemnisation, faute de réponse à plusieurs arguments.

Un avocat avait défendu un client et deux sociétés jusqu’en 1996. Le bâtonnier avait fixé le montant des honoraires restant dus, puis le recours contre cette décision avait été déclaré irrecevable. Le pourvoi formé contre cette décision avait ensuite été retiré du rôle faute d’exécution.

Après le décès du débiteur, le créancier a poursuivi les ayants droit et pris une opposition à partage ainsi que des inscriptions hypothécaires sur plusieurs immeubles. Une première juridiction a constaté l’absence de titre exécutoire et ordonné la mainlevée des mesures. Après plusieurs recours, la cour d’appel a confirmé cette analyse mais a condamné le créancier à indemniser les ayants droit à hauteur de 60 000 euros chacune.

La Cour de cassation rejette la contestation relative au titre exécutoire, mais casse l’arrêt sur l’indemnisation, faute de réponse à plusieurs arguments concernant le préjudice.

• Vérifier l’objet exact de l’ordonnance de retrait du rôle.
• Ne pas déduire l’existence d’un titre exécutoire d’une mesure procédurale d’exécution.
• Appliquer la procédure prévue par l’article 178 du décret n° 91-1197.
• Ordonner la mainlevée des mesures d’exécution en l’absence de titre.
• Répondre à tous les arguments déterminants relatifs au préjudice.
• Examiner les possibilités de radiation et l’utilisation des actifs successoraux.

• Ordonnance du bâtonnier fixant les honoraires.
• Ordonnance de retrait du rôle du 16 juin 2004.
• Arrêt ayant ordonné la radiation d’une inscription hypothécaire.
• Arguments relatifs aux prélèvements d’actifs successoraux.

Le créancier d’honoraires ne peut fonder l’exécution forcée sur le seul retrait du rôle d’un pourvoi et doit suivre la procédure appropriée. Les ayants droit obtiennent la cassation de l’indemnisation faute de motivation suffisante, tandis qu’ils sont condamnés aux dépens et à une somme au titre de l’article 700.

• Mainlevée des inscriptions hypothécaires dépourvues de titre exécutoire.
• Nullité de l’opposition à partage maintenue.
• Réexamen du préjudice par une cour d’appel autrement composée.
• Production des éléments relatifs aux possibilités de radiation.
• Examen des actifs successoraux effectivement prélevés ou disponibles.
• Paiement des dépens et de 3 000 euros au titre de l’article 700.

À faire

• Identifier précisément le contenu de chaque décision antérieure.
• Vérifier l’existence d’un titre exécutoire avant toute mesure.
• Saisir le président compétent selon l’article 178 du décret.
• Documenter les possibilités de radiation des inscriptions.
• Répondre distinctement à chaque argument relatif au préjudice.

À éviter

• Assimiler un retrait du rôle à une décision exécutoire.
• Engager une exécution forcée sans titre valable.
• Fixer une indemnité sans analyser les conclusions adverses.
• Ignorer les actifs successoraux déjà utilisés.
• Omettre les conséquences sur les dépens et l’article 700.

La portée du retrait du rôle d’un pourvoi

Le retrait du rôle fondé sur l’article 1009-1, alinéa 1er, du code de procédure civile sanctionne l’absence d’exécution de la décision attaquée. Il ne tranche pas la question de l’existence d’un titre exécutoire et ne dispense pas, pour le recouvrement d’honoraires, de la saisine prévue par l’article 178 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991.

Les conditions du titre exécutoire pour honoraires

L’ordonnance de retrait du rôle ne conférait pas au créancier un titre exécutoire permettant l’exécution forcée de la créance d’honoraires. La juridiction d’appel pouvait donc retenir l’absence de titre exécutoire et ordonner la mainlevée des inscriptions ainsi que la nullité de l’opposition à partage.

La motivation de la fixation du préjudice

En application de l’article 455 du code de procédure civile, la juridiction doit motiver sa décision et répondre aux conclusions déterminantes. Elle devait examiner les arguments relatifs à la possibilité de radier une inscription hypothécaire et aux prélèvements effectués sur les actifs successoraux avant de fixer le préjudice à 60 000 euros par ayant droit.

Article 1014 du Code de procédure civile, Article 1009-1 du Code de procédure civile, Article 455 du Code de procédure civile, Article 700 du Code de procédure civile