L’essentiel
L’article L. 1311-4 du code de la santé publique permet au représentant de l’État d’imposer, en cas de danger ponctuel imminent pour la santé publique, l’exécution immédiate de mesures d’hygiène. En cas de non-exécution, le maire peut y procéder d’office aux frais de la personne tenue à l’exécution.
La notification régulière de l’arrêté préfectoral, même lorsque le pli recommandé n’est pas réclamé après avis de passage, a permis de retenir son entrée en vigueur. La persistance des détritus et des rats, établie par des signalements postérieurs, a caractérisé l’inexécution. Le juge a donc autorisé l’accès à la parcelle, la constatation préalable de l’état des lieux puis l’évacuation des déchets, le nettoyage et la dératisation. L’intervention d’un commissaire de justice, d’un serrurier et, si nécessaire, de la force publique a également été autorisée. L’occupant a été condamné aux dépens et à 2 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
En résumé
- Autorisation d’accès à la parcelle pour constater l’inexécution de l’arrêté sanitaire
- Exécution d’office des travaux aux frais de l’occupant
- Article L. 1311-4 du code de la santé publique appliqué
- Notification régulière malgré le pli recommandé non réclamé
- Signalements postérieurs établissant la persistance de l’insalubrité
- Recours autorisé au serrurier et à la force publique
Contexte de l’affaire
Après plusieurs alertes, la commune a mis en demeure l’occupant de nettoyer les lieux. Un constat de maire a relevé l’inexécution de cette demande et diverses infractions relatives aux déchets et à l’insalubrité. Un arrêté préfectoral a ensuite imposé l’enlèvement des détritus et l’évacuation régulière des déjections animales.
La persistance de la situation ayant été signalée après l’expiration du délai, la commune a saisi le juge des référés. Celui-ci l’a autorisée à pénétrer sur la parcelle, à constater l’inexécution, puis à faire réaliser d’office les travaux nécessaires, avec l’assistance éventuelle d’un serrurier et de la force publique.
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
- Situation d’urgence ou trouble manifestement illicite
- Arrêté préfectoral fondé sur l’article L. 1311-4 du code de la santé publique
- Notification régulière de l’arrêté à la personne tenue d’exécuter
- Expiration du délai imparti sans réalisation des mesures prescrites
- Éléments établissant la persistance des déchets et de l’insalubrité
- Nécessité d’une remise en état et de travaux sanitaires urgents
Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)
- Arrêté préfectoral du 7 avril 2026 imposant les mesures d’hygiène
- Avis de passage et notification non réclamée du courrier recommandé
- Procès-verbal de constatations dressé par le maire
- Courriers et signalements de riverains postérieurs au délai d’exécution
- Constats antérieurs de déchets, odeurs, rats et nuisances
Conséquences pratiques
- Accès autorisé à la parcelle pour établir l’état des lieux
- Évacuation des déchets et nettoyage réalisables d’office
- Dératisation réalisable aux frais de l’occupant
- Recours possible à un commissaire de justice et un serrurier
- Assistance de la force publique en cas d’opposition
- Paiement de 2 000 euros et des dépens par l’occupant
Checklist pour Avocats
À faire
- Signifier l’ordonnance à l’occupant
- Constater contradictoirement l’état de la parcelle
- Vérifier l’exécution de l’arrêté préfectoral
- Quantifier les travaux sanitaires nécessaires
- Mandater les entreprises chargées du nettoyage
À éviter
- Intervenir avant la constatation de l’inexécution
- Omettre de documenter l’état des lieux
- Négliger la notification de l’ordonnance
- Réaliser des travaux étrangers à l’arrêté préfectoral
- Forcer l’accès sans serrurier ou force publique autorisés
FAQ / Q-R juridiques
Les conditions du référé fondé sur l’urgence et le trouble manifestement illicite
L’article 835 du code de procédure civile permet d’ordonner les mesures conservatoires ou de remise en état nécessaires pour faire cesser un trouble manifestement illicite, même en présence d’une contestation sérieuse. L’article 834 permet également les mesures urgentes ne se heurtant à aucune contestation sérieuse. La persistance de l’insalubrité et des nuisances justifiait l’intervention du juge.
La notification et l’inexécution d’un arrêté sanitaire
L’article L. 1311-4 du code de la santé publique autorise, en cas de danger ponctuel imminent pour la santé publique, l’exécution immédiate de mesures d’hygiène. L’arrêté préfectoral, régulièrement avisé mais non réclamé, était entré en vigueur. Les signalements postérieurs ont établi que les mesures prescrites n’avaient pas été exécutées.
L’exécution d’office des mesures d’hygiène aux frais de l’occupant
Faute d’exécution, le maire peut procéder d’office aux mesures prescrites, aux frais de la personne tenue à l’exécution. Le juge a autorisé l’accès à la parcelle, la constatation préalable, puis l’évacuation des déchets, le nettoyage et la dératisation, avec recours possible à un commissaire de justice, un serrurier et la force publique.