LegalPlanet CommunesIA juridique pour les mairies
Les IA
Cour de cassation

Cour de cassation, 30 juin 2026, N° de Pourvoi 24-86.006

Mis à jour le Rédaction LegalPlanetSources officielles citées

Jurisprudence

Cour de cassation, 30 juin 2026, N° de Pourvoi 24-86.006

Retrouvez les éléments essentiels de cette décision : informations clés, résumé et texte intégral.

⚖️ Cour de cassation
📂 Procédure
🏷️ dispositif pénal

Résumé

La chambre criminelle avait rendu un arrêt de non-admission du pourvoi et mis à la charge du demandeur une somme de 2 500 euros au profit d’une autre partie, sur le fondement de l’.

Une décision du bureau d’aide juridictionnelle du 16 janvier 2025 avait toutefois admis le demandeur au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale. La Cour constate que cette admission rendait injustifiée la somme mise à sa charge.

Elle rectifie donc le dispositif de l’arrêt initial : la condamnation au paiement est remplacée par la mention selon laquelle il n’y a pas lieu à application de l’. La mention de l’arrêt rectificatif doit être portée en marge de la minute, et seule une expédition sous forme rectifiée peut être délivrée.

Informations clés

Juridiction
Cour de cassation
Catégorie
Procédure
Type de litige
dispositif pénal

Texte intégral
Cour de cassation, Chambre criminelle, 30 juin 2026, RG n° 24-86.006

N° F 24-86.006 F-D

N° 01091

RB5
30 JUIN 2026

ARRÊT RECTIFICATIF

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,
DU 30 JUIN 2026

La SCP Hannotin Avocats, avocat à la Cour, a déposé une requête tendant à la rectification de l’arrêt n° 50004 rendu par la chambre criminelle de la Cour de cassation le 6 janvier 2026, qui a statué sur le pourvoi formé par M. [W] [S] contre l’arrêt de la cour d’appel de Colmar, chambre correctionnelle, en date du 28 février 2024.

Sur le rapport de Mme Carbonaro, conseillère, les observations de la SAS Hannotin Avocats, avocat de M. [W] [S], et les conclusions de M. Tarabeux, avocat général, après débats en l’audience publique du 30 juin 2026 où étaient présents M. Bonnal, président, Mme Carbonaro, conseillère rapporteure, M. Sottet, conseiller de la chambre, et Mme Boudalia, greffière de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l’, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. L’arrêt susvisé est une décision de non-admission du pourvoi de M. [W] [S], mentionnant dans son dispositif : « Fixe à 2 500 euros la somme que M. [W] [S] devra payer à Mme [U] [B] en application de l’ ».

2. Or, par décision du bureau d’aide juridictionnelle du 16 janvier 2025, M. [S] a été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale.

3. Il est ainsi manifeste que la somme de 2 500 euros qui est mise à la charge de M. [S] ne doit pas l’être.

4. Il convient de rectifier l’erreur, en ce qu’il y a lieu de lire, au dispositif de l’arrêt enregistré sous le n° 50004, en deuxième page :

« DIT n’y avoir lieu à application de l’ ».

PAR CES MOTIFS, la Cour :

ORDONNE la rectification de l’arrêt rendu le 6 janvier 2026 sous le n° 50004, en ce que, en deuxième page, dans le dispositif :

« FIXE à 2 500 euros la somme que M. [W] [S] devra payer à Mme [U] [B] en application de l’ ; »

Est remplacé par :

« DIT n’y avoir lieu à application de l’ ; »

DIT que la mention du dispositif du présent arrêt rectificatif sera faite en marge de la minute de l’arrêt susvisé, lequel ne pourra être délivré en expédition que sous forme rectifiée ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du trente juin deux mille vingt-six.

Voir toutes les publications de cette rubrique →