Subrogation du fonds de garantie : réduction de l’indemnité versée à la victime d’agression en raison de l’insuffisance de preuve du préjudice d’agrément

Le fonds de garantie des victimes d’infraction, subrogé dans les droits de la victime en vertu de l’article 706-11 du code de procédure pénale, peut réclamer à l’auteur de l’infraction le remboursement des sommes versées à titre d’indemnisation. Cependant, l’auteur de l’infraction conserve le droit de présenter toutes les exceptions qu’il aurait pu opposer à la victime, notamment de contester l’existence et le montant des indemnités allouées, sans que la décision de la commission d’indemnisation soit opposable. Le certificat médical établi par un praticien compétent, bien que non contradictoire, peut être retenu à titre de preuve s’il est corroboré par d’autres éléments de preuve soumis à la discussion contradictoire des parties, tels que les rapports médicaux initiaux, les examens d’imagerie et les justificatifs de soins. En application de l’article 1240 du code civil, l’auteur de l’infraction n’est tenu de réparer que les préjudices directement causés par son fait dommageable. Le préjudice d’agrément, qui vise à réparer l’impossibilité de pratiquer régulièrement une activité sportive ou de loisirs, ne peut être indemnisé que si la victime justifie d’une pratique antérieure régulière de cette activité et que le dommage en limite effectivement l’exercice. Des photographies non datées et non identifiantes, ainsi qu’un prospectus publicitaire, ne constituent pas une preuve suffisante de la pratique antérieure du roller ou de la danse. En l’absence de justification probante, le préjudice d’agrément doit être exclu de l’indemnisation. Les dépenses de santé futures ne peuvent être indemnisées que si elles sont médicalement prévisibles et expressément mentionnées dans le certificat médical comme nécessaires en raison de l’état pathologique consécutif au dommage. L’article 1343-5 du code civil permet au juge d’échelonner le paiement sur deux ans maximum, mais cette mesure ne peut être accordée à un débiteur qui n’a pas versé de somme depuis la mise en demeure initiale et qui dispose de revenus suffisants pour apurer sa dette.

⬇️Télécharger la décision version officielle (pdf)

Le fonds de garantie peut réclamer le remboursement des sommes versées, mais l’auteur de l’infraction conserve le droit de contester l’existence et le montant des indemnités. Le préjudice d’agrément ne peut être indemnisé que si la victime justifie d’une pratique antérieure régulière de l’activité. Des photographies non datées ne constituent pas une preuve suffisante. Les dépenses de santé futures ne peuvent être indemnisées que si elles sont médicalement prévisibles.

Une victime d’agression a été violemment bousculée le 15 juin 2017 par un agresseur, déclaré coupable par jugement correctionnel du 5 juin 2018. Un médecin expert a établi un certificat évaluatif de dommage corporel le 3 janvier 2018, évaluant les préjudices selon plusieurs postes : déficit fonctionnel temporaire, souffrances endurées, préjudices esthétiques temporaire et permanent, gêne à la pratique du roller, et déficit fonctionnel permanent. La commission d’indemnisation des victimes d’infraction a fixé l’indemnisation totale à 10 783,93 euros le 6 février 2020, somme versée par le fonds de garantie le 12 février 2020. Le fonds a ensuite mis en demeure l’agresseur de rembourser cette somme en application de l’article 706-11 du code de procédure pénale, puis l’a assigné en justice. L’agresseur a contesté le montant de l’indemnisation, arguant que le certificat médical n’était pas contradictoire, qu’il ne tenait pas compte de l’état antérieur de la victime, et que certains postes de préjudice, notamment le préjudice d’agrément, n’étaient pas justifiés. Il a également demandé un délai de paiement de deux ans en invoquant des difficultés financières. Le tribunal a rejeté la demande d’exclusion du certificat médical, considérant qu’il était corroboré par d’autres pièces médicales versées aux débats. Il a confirmé que l’état antérieur de la victime n’affectait pas l’indemnisation des conséquences directes de l’agression. En revanche, le tribunal a exclu le préjudice d’agrément faute de preuve suffisante de la pratique antérieure du roller et de la danse, et a rejeté l’indemnisation des dépenses de santé futures non expressément mentionnées dans le certificat. Le tribunal a également rejeté la demande de délai de paiement, considérant que l’agresseur avait déjà bénéficié de six années de délai depuis la mise en demeure et disposait de revenus suffisants.

• Paiement effectif du fonds à la victime pour exercer la subrogation légale
• Corroboration du certificat médical non contradictoire par d’autres pièces médicales objectives
• Lien de causalité direct entre le dommage et les préjudices indemnisés
• Preuve de la pratique antérieure régulière pour le préjudice d’agrément
• Mention expresse dans le certificat médical des dépenses futures médicalement prévisibles
• Situation financière du débiteur et délais déjà consentis pour l’octroi de délais de paiement

• Certificat évaluatif de dommage corporel du docteur établi le 3 janvier 2018 après examen physique
• Rapport médical initial du 16 juin 2017 des UMJ objectivant hématome pariéto-occipital et plaies du cuir chevelu
• Résultats d’IRM cérébrale du 4 octobre 2017 confirmant l’absence de saignement cérébral
• Justificatifs de soins et ordonnances médicales de la mutuelle de la victime
• Quittance du CHU détaillant les prestations d’hospitalisation
• Photographies non datées et prospectus publicitaire (rejetés comme insuffisants pour prouver pratique antérieure)

L’agresseur est condamné à verser au fonds de garantie la somme réduite de 8 047,69 euros au lieu de 10 783,93 euros demandés, soit une réduction de 2 736,24 euros correspondant au préjudice d’agrément et aux dépenses de santé futures non justifiées. Cette condamnation porte intérêts légaux à compter de la signification de l’assignation. L’agresseur doit également verser 1 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile et supporter l’intégralité des dépens de la procédure.

• Réduction de la créance de 25,4 % en raison de l’exclusion du préjudice d’agrément et des dépenses futures
• Obligation de paiement immédiat sans délai, malgré les difficultés financières invoquées
• Exécution provisoire de droit du jugement permettant au fonds de recouvrer la créance sans attendre les délais d’appel
• Condamnation aux dépens et frais de procédure en sus de la somme principale
• Impossibilité de bénéficier de délais de paiement malgré six années écoulées depuis la mise en demeure
• Fonds de garantie partiellement débouté mais conservant le droit de recouvrer la majorité de sa créance

À faire

• Constituer un dossier médical complet avec examens objectifs et rapports initiaux datés
• Documenter toute pratique antérieure d’activités sportives ou de loisirs par preuves datées et identifiantes
• Obtenir du médecin expert une mention expresse des dépenses futures médicalement prévisibles
• Verser au dossier tous les justificatifs de soins et ordonnances médicales corroborant le certificat
• Produire des éléments de preuve contradictoires si contestation du certificat médical

À éviter

• Fonder l’indemnisation sur des photographies non datées ou non identifiantes
• Invoquer des antécédents pathologiques pour réduire l’indemnisation des conséquences directes du dommage
• Laisser s’écouler plusieurs années sans verser de somme après mise en demeure
• Demander des délais de paiement sans justifier précisément de la situation financière actuelle
• Contester le certificat médical sans produire d’analyse critique émanant d’un spécialiste

La subrogation légale du fonds de garantie en vertu de l’article 706-11 du code de procédure pénale

La subrogation légale au profit du fonds de garantie des victimes d’infraction intervient lorsque l’auteur de l’infraction a fait l’objet d’une obligation d’indemnisation de la victime et que cette dernière a été indemnisée par le fonds. Cette subrogation suppose nécessairement un paiement effectif du fonds à la victime. Le fonds peut alors réclamer à l’auteur de l’infraction le remboursement des sommes versées en son lieu et place.

Les exceptions opposables par l’auteur de l’infraction au fonds de garantie subrogé

Bien que subrogé dans les droits de la victime, le fonds de garantie ne bénéficie pas de l’autorité de la chose jugée concernant le quantum de l’indemnisation fixé par la commission d’indemnisation des victimes d’infraction. L’auteur de l’infraction conserve le droit de présenter toutes les exceptions qu’il aurait pu opposer à la victime, notamment de contester l’existence et le montant des indemnités allouées en réparation des préjudices subis. Cette possibilité de contestation s’exerce devant la juridiction civile saisie du recours subrogatoire, indépendamment de la décision de la commission d’indemnisation.

La recevabilité et la valeur probante d’un rapport d’expertise non contradictoire

En application de l’article 16 du code de procédure civile, un juge ne peut refuser d’examiner un rapport d’expertise, même non contradictoire, dès lors qu’il a été régulièrement versé aux débats. Cependant, pour valoir à titre de preuve, ce rapport doit être nécessairement corroboré par d’autres éléments de preuve également soumis à la discussion contradictoire des parties. Dans le cas d’un certificat médical établi par un praticien compétent en réparation juridique du dommage corporel, la corroboration peut résulter de pièces médicales objectives telles que les rapports médicaux initiaux, les résultats d’examens d’imagerie, les ordonnances médicales et les justificatifs de soins versés aux débats.

Le principe de réparation intégrale et l’état antérieur de la victime

En vertu du principe de réparation intégrale, le droit de la victime à obtenir l’indemnisation de son préjudice corporel ne saurait être réduit en raison d’une prédisposition pathologique lorsque l’affection qui en est issue n’a été provoquée ou révélée que par le fait dommageable. L’auteur de l’infraction n’est tenu de réparer que les préjudices directement causés par son fait et non ceux résultant d’une aggravation indirecte d’un état de santé antérieur. Lorsque le certificat médical retient des séquelles directement imputables au dommage, telles que les stigmates d’une commotion cérébrale objectivés par un hématome et des plaies du cuir chevelu, ces séquelles ne peuvent être écartées au motif que la victime présentait des antécédents pathologiques distincts.

La distinction entre l’incapacité totale de travail et le déficit fonctionnel temporaire

L’incapacité totale de travail (ITT) a pour objet de déterminer le degré de gravité de l’infraction commise et de la qualifier pénalement. Elle se distingue du déficit fonctionnel temporaire (DFT), qui ne concerne pas l’activité professionnelle mais répare la perte de qualité de vie et des joies usuelles de la vie courante durant la période traumatique. Le certificat médical fixant une ITT de quatre jours ne saurait permettre d’arrêter le préjudice au titre du DFT lorsque la consolidation n’était pas encore fixée à cette date. Le DFT doit être évalué en fonction de la durée totale de la période d’invalidité jusqu’à la consolidation, sur la base d’un tarif journalier approprié.

Le préjudice d’agrément : conditions de son indemnisation

Le préjudice d’agrément vise exclusivement à réparer le préjudice lié à l’impossibilité pour la victime de pratiquer régulièrement une activité spécifique sportive ou de loisirs. Son indemnisation suppose la preuve de deux éléments : d’une part, l’existence d’une pratique antérieure régulière de l’activité en cause ; d’autre part, une limitation ou une impossibilité de cette pratique consécutive au dommage, objectivée par le certificat médical. Des photographies non datées et non identifiantes ne permettent pas d’établir la pratique antérieure. Un prospectus publicitaire ne constitue pas une preuve de la pratique effective d’une activité. En l’absence de justification probante de la pratique antérieure et de limitation médicale objectivée, le préjudice d’agrément doit être exclu de l’indemnisation.

Les dépenses de santé futures : conditions de leur indemnisation

Les dépenses de santé futures sont des dépenses de santé médicalement prévisibles, rendues nécessaires par l’état pathologique de la victime après consolidation. Elles peuvent inclure des frais de prothèses ou la pose d’appareillages spécifiques. Leur indemnisation suppose que le certificat médical mentionne expressément la nécessité de telles dépenses en raison de l’état pathologique consécutif au dommage. Le simple fait que la victime ait consulté un médecin ou suivi des séances de rééducation après la consolidation ne suffit pas à établir le lien de causalité entre ces actes médicaux et le fait générateur du dommage, le lien de causalité ne se présumant pas.

L’article 1343-5 du code civil : conditions de l’octroi de délais de paiement

Le juge peut, compte tenu de la situation du débiteur et en considération des besoins du créancier, reporter ou échelonner le paiement des sommes dues dans la limite de deux années. Cependant, cette mesure ne peut être accordée à un débiteur qui n’a pas versé de somme depuis la mise en demeure initiale, qui dispose de revenus suffisants pour apurer sa dette, et qui a déjà bénéficié de délais excessifs. Lorsque le fonds de garantie agit au nom de la solidarité nationale et supporte le poids financier de l’indemnisation des victimes d’infraction, il n’a pas à subir des délais de paiement disproportionnés.

Article 706-11 du code de procédure pénale, Article 706-3 du code de procédure pénale, Article 1240 du code civil, Article 1343-5 du code civil, Article 16 du code de procédure civile, Article 455 du code de procédure civile, Article 768 du code de procédure civile, Article 696 du code de procédure civile, Article 700 du code de procédure civile

⬇️Télécharger (pdf)